Справа № 565/396/22
Провадження № 1-кс/565/100/22
06 липня 2022 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202218105000041 від 09.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, 09.04.2022 неподалік с.Березина Вараського району Рівненської області було виявлено незаконну порубку лісу.
Заступник начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту надеревину порід ялина, сосна, вільха та береза в загальній кількості приблизно 352,178 куб.м, яку вилучено в період з 21.04.2022 до 29.06.2022 під час оглядів місць незаконних порубок. Клопотання обґрунтовується тим, що вищевказане вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, є предметами, що були об"єктами кримінально протиправних дій, і клопотання заявлене з метою забезпечення збереження цих речей та уникнення можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, зникнення, використання, перетворення, передачі та відчуження.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у якій з викладених у ньому підстав просив його задовольнити. Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - Вараської міської ради до суду не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності цих осіб.
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється. Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №1202218105000041 від 09.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, по факту незаконної порубки дерев у лісовому масиві неподалік с.Березина Вараського району Рівненської області.
Проаналізувавши додані до клопотання матеріали, суд пришов до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Як вбачається з протоколу огляду місця події, проведеного в період часу з 21.04.2022 до 29.06.2022 в лісовому масиві, розташованому навколо визначених за результатами моніторингу ресурсу «Google maps» координат, а саме 51°26'32.7"N 25°42'34.1"E (51.442418, 25.709461), на околицях с.Березина Вараського району Рівненської області виявлено зрізану деревину, яка у протоколі огляду детально описана та перерахована, об"ємом приблизно 117,078 куб.м, у тому числі: сосна в кількості 174 шт. об"ємом приблизно 87,149 куб.м; ялина в кількості 29 шт. об"ємом приблизно 6,876 куб.м; береза в кількості 81 шт. об"ємом приблизно 16,38 куб.м; вільха в кількості 33 шт. об"ємом приблизно 6,673 куб.м. В лісовому масиві, розташованому навколо визначених за результатами моніторингу ресурсу «Google maps» координат, а саме 51°26'17.9"N 25°42'58.4"E (51.438302, 25.716212), на околицях с.Березина Вараського району Рівненської області виявлено деревину порід сосна та ялина, яка у протоколі огляду детально описана та перерахована, об"ємом приблизно 26,1 куб.м. В лісовому масиві, розташованому навколо визначених за результатами моніторингу ресурсу «Google maps» координат, а саме 51°26'34.0"N 25°41'44.1"E (51.442785, 25.695588), на околицях с.Березина Вараського району Рівненської області виявлено деревину породи сосна об"ємом приблизно124 куб.м.
Вилучені у даному провадженні під час вищезазначеного огляду речі відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме - предметам, що могли бути об"єктом кримінально протиправних дій, мають значення для доведення обставин кримінального провадження, а тому суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Суд прийшов до висновку про існування таких обставин у даному випадку, а тому вважає встановлення заборон користування та розпорядження щодо цього майна у даному кримінальному провадженні процесуально обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в період часу з 21.04.2022 до 29.06.2022 під час огляду місця події на земельних ділянках з географічними кординатами 51°26'32.7"N 25°42'34.1"E (51.442418, 25.709461), 51°26'17.9"N 25°42'58.4"E (51.438302, 25.716212), 51°26'34.0"N 25°41'44.1"E (51.442785, 25.695588), неподалік с.Березина Вараського району Рівненської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022181050000041 від 09.04.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме: на деревину порід ялина, сосна, вільха та береза у загальній кількості приблизно 352,178 куб.м, габаритні та інші характеристики якої детально описані у протоколі огляду місця події від 29.06.2022, зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1