13.03.2007 Справа № А31/423(А18/239-)06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Павловського П.П. -(доповідача)
суддів: Логвиненко А.О., Чус О.В
при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.
Прокурор не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Представники сторін: не з»явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Науково -дослідний та проектно -конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом “ВАТ»КриворіжНДПІрудмаш», м. Кривий Ріг на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.06 р. у справі № А31/423(А18/239-06 )
за позовом Прокурора Центрально -Міського району м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально -Міському районі м. Кривий Ріг.
до відкритого акціонерного товариства “Науково -дослідний та проектно -конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом “ВАТ»КриворіжНДПІрудмаш»,
м. Кривий Ріг
про стягнення 887,20 грн.
В червні 2006 року Прокурор Центрально -Міського району м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в інтересах держави в особі органа виконавчої влади Управління Пенсійного фонду України в Центрально -Міському районі м. Кривого Рогу (далі -позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства “Науково -дослідний та проектно -конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом “ВАТ» КриворіжНДПІрудмаш», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ( далі -відповідач) про стягнення боргу в сумі 887,20 грн.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2006 року у справі № А 31/423 (А 18/239)-06 (суддя -Мороз В.Ф.) позов задоволено.
Не погодившись з вказаною постановою , відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Дніпропетровській області від 13.12.2006 року по справі № А31/423(А18/239)-06 скасувати повністю. При цьому особа, що подала апеляційну скаргу посилається на те, що постанову винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права , судом першої інстанції неповно з'ясовані обставин справи.
Від позивача та прокурора відзиву на апеляційну скаргу не надійшло , в судове засідання представники сторін не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином . Відповідач надав до суду клопотання про неможливість забезпечення явки повноважного представника у судові засідання , тому просив слухати справу без присутності представника. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутності позивача та відповідача яких належним чином повідомлено про час та місце слухання справи.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як вбачаться з матеріалів справи, що на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" № 1977 від 13.12.1991 р. (зі змінами і доповненнями) працівнику відповідача Кузьменко Андрію Павловичу була призначена та виплачувалась пенсія Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.
Відкрите акціонерне товариство “Науково -дослідний та проектно -конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом»( ВАТ “КриворіжНДПІрудмаш),
м. Кривий Ріг зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в в Центрально -Міському районі м. Кривого Рогу, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є державним бюджетним підприємством. Данне підприємство не робить своєчасні розрахунки з Пенсійним фондом України, тому виникла заборгованість по виплаченим Пенсійним фондом України пенсія науковим ( науково -педагогічним) працівникам.
Таким чином, за період з 01.01.2004 р. по 01.01.2005 р. сума заборгованості підприємства перед Пенсійним фондом складає 887 грн. 28 коп., а також по -теперішній час сума боргу не виплачена відповідачем.
Держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової, науково-технічної, науково-педагогічної, науково-організаційної роботи (далі - стаж наукової роботи) на державних підприємствах, в установах, організаціях пенсії на рівні, який забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів, згідно з ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" № 1977 від 13.12.1991 р. (зі змінами і доповненнями),
Пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років; жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років.
Відповідно до постанови KM України від 24 березня 2004 р. N 372 "Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи" (далі Порядок).
Відповідно до п. 2 Порядку за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.
Згідно п. 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" ( 1977-12 ), про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.
Відповідно до ч. 2 п. 5 Постанови КМУ № 372 від 24.03.2004 року підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає, що заборгованість відповідача підтверджується матеріалами справи, а позовні вимоги є обґрунтованими.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає відсутніми підстави передбачені ст.201-202 КАС України для скасування чи зміни постанови місцевого суду.
Керуючись ст.196,198,200 КАС України суд, -
Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2006 року залишити без змін, а апеляційну відкритого акціонерного товариства “Науково -дослідний та проектно -конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом»
( ВАТ “КриворіжНДПІрудмаш), м. Кривий Ріг -без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя П.П. Павловський
Суддя А.О.Логвиненко
Суддя О.В. Чус