ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3994/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Діброви Г.І.
суддів: Ярош А.І., Принцевської Н.М.
за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Олгрі Юг", м. Одеса
на рішення Господарського суду Одеської області від 25.05.2022 року,суддя Щавинська Ю.М.
у справі №916/3994/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинський Молочний Завод", Вінницька обл., смт. Літин
до відповідача Приватного підприємства "Олгрі Юг", м. Одеса
про стягнення 1 234 909,49 грн.
29.06.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Олгрі Юг" на рішення Господарського суду Одеської області від 25.05.2022 року у справі №916/3994/21.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3994/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Ярош А.І., Принцевської Н.М. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 року.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Олгрі Юг" на рішення Господарського суду Одеської області від 25.05.2022 року та у справі №916/3994/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3994/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинський Молочний Завод", Вінницька обл., смт. Літин до відповідача Приватного підприємства "Олгрі Юг", м. Одеса про стягнення 1 234 909,49 грн. на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
06.07.2022 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3994/21.
Одночасно з апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 25.05.2022 року у справі №916/3994/21.
Вказане клопотання обґрунтовано посиланням на ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а також тим, що у зв'язку з запровадженням воєнного стану і веденням бойових дій на території України, підприємство зазнає значних збитків, має значну кредиторську заборгованість та має затримки з оплатою коштів за поставлений товар з боку контрагентів.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Олгрі Юг" на рішення Господарського суду Одеської області від 25.05.2022 року у справі №916/3994/21 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481,00 грн.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був надати до суду докази оплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.
Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Разом з тим, прокурором заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
За умовами частин першої, другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.
Отже, колегія суддів зауважує, що Законом України "Про судовий збір" суду надано право відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, звільнити заявника від його сплати за наявності відповідних обставин (умов), визначених частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", перелік яких розширювальному тлумаченню не підлягає.
Відстрочення (розстрочення) або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, при цьому вказане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження наявності передбачених законом обставин.
Водночас положення частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачають право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк лише за наявності викладених вище умов, а не тільки виходячи з майнового стану сторони.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у даній справі.
В апеляційній скарзі Приватне підприємство "Олгрі Юг" просило суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 25.05.2022 у справі №916/3994/21 в зв'язку з тим, що Приватне підприємство "Олгрі Юг" отримало повний текст оскаржуваного рішення лише 09.06.2022 засобами поштового зв'язку, що підтверджується відомостями із сайту Укрпошти.
Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 25.05.2022 року у справі №916/3994/21, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними: повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 25.05.2022 року у справі №916/3994/21, який було складено та підписано 01.06.2022 року, скаржник отримав засобами поштового зв'язку 09.06.2022 року, тобто останнім днем подання апеляційної скарги було 29.06.2022 року, при цьому, апеляційну скаргу скаржником було доставлено до Південно-західного апеляційного господарського суду та вручено нарочно 29.06.2022 року, що вбачається з штампу на апеляційній скарзі, тобто протягом двадцяти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.
Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/3994/21 за апеляційною скаргою Приватного підприємства “Олгрі Юг” на рішення Господарського суду Одеської області від 25.05.2022 року у справі №916/3994/21.
Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/3994/21 до розгляду.
Керуючись ст. 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства “Олгрі Юг” на рішення Господарського суду Одеської області від 25.05.2022 року у справі №916/3994/21.
2. Поновити Приватному підприємству “Олгрі Юг” пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 25.05.2022 року у справі №916/3994/21.
3. Клопотання Приватного підприємства “Олгрі Юг про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.
4. Відстрочити Приватному підприємству “Олгрі Юг сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у даній справі.
5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв'язку.
6. Роз'яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв'язку подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.
7. Призначити розгляд справи №916/3994/21 за апеляційною скаргою Приватного підприємства “Олгрі Юг” на рішення Господарського суду Одеської області від 25.05.2022 року у справі №916/3994/21 на 11.08.2022 року о 10:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.
8. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
9. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи №916/3994/21, за наявними у ній матеріалами або клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
10. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
11. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв'язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді А.І. Ярош
Н.М. Принцевська