08 липня 2022 року м. Кропивницький
справа № 401/2215/20
провадження № 22-ц/4809/856/22
Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2022 року в складі головуючого судді Андріянової С. М.
ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2022 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про захист прав споживача.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.07.2022 витребувано у суду першої інстанції матеріали цивільної справи.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (номер і серія паспорта) позивача, електронну пошту, офіційну електронну адресу, за наявності.
Крім того, прохальна частина апеляційної скарги, в порушення вимог ч. 7 ст. 356 ЦПК, не містить формулювання клопотання, особи яка подає апеляційну скаргу відповідно до повноважень апеляційного суду передбачених ст. 374 ЦПК України.
Так, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково (ст. 374 ЦПК).
Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк.
Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали, для надання до Кропивницького апеляційного суду нової апеляційної скарги, з її копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2022 року залишити без руху.
Запропонувати скаржнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду
С. М. Єгорова