Ухвала від 08.07.2022 по справі 195/809/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/2063/22 Справа № 195/809/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

07 червня 2022 року надійшли та передані судді-доповідачу вищевказані апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Як видно з матеріалів справи, ухвалу суду першої інстанції постановлено 17 червня 2022 року, тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення є 22 червня 2022 року.

Зі змісту апеляційних скарг обвинувачених видно, що останнім було вручено резолютивну частину судового рішення 19 червня 2022 року, тобто для них саме з цього моменту обраховується строк на апеляційне оскарження та останнім днем строку, у такому випадку було 24 червня 2022 року.

В той же час, апеляційну скаргу на зазначену ухвалу було подано обвинуваченими лише 26 червня 2022 року, про що свідчить штам ДУ “Запорізький слідчий ізолятор”, без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Інших відомостей щодо дати подання апеляційної скарги матеріали контрольного провадження не містять.

Частиною 4 ст. 13 Закону України «Про попереднє ув'язнення» визначено, що заяви осіб з питань оскарження в судовому порядку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також оскарження ухвал слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або продовження строків тримання під вартою, або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту надсилаються адміністрацією місця попереднього ув'язнення до визначеного законом суду протягом доби з часу їх подання.

Таким чином, обвинуваченими подано апеляційні скарги з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст. 395 КПК України, без зазначення поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, із зазначенням поважності причин пропуску такого строку та клопотанням про його поновлення.

Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційні скарги підлягають поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України , -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України, повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1