Справа №760/20813/17
1-кс/760/14285/17
06 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про призначення позапланової перевірки у кримінальному провадженні №52017000000000302 від 03.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про призначення позапланової перевірки у кримінальному провадженні №52017000000000302 від 03.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
В клопотанні слідчий просив призначити позапланову документальну перевірку з питань додержання законодавства України службовими особами ТОВ «райт Солюшн» (код ЄДРПОУ 39921587).
Детектив у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Порядок проведення документальних позапланових перевірок регламентовано ст. 78 ПК України. Зокрема, п. 11.1. 78 ст. 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Разом з цим, положеннями КПК України не встановлено повноваження слідчого судді щодо розгляду клопотання про надання дозволу на проведення перевірки, не регламентовано порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.
Аналогічна позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 06.03.2018 №243/6674/17-к.
Таким чином, зважаючи на те, що відповідно до положень чинного КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо розгляду клопотань про призначення податкових перевірок, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 3, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання детектива - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1