Справа № 635/929/22
4-с/545/13/22
"07" липня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Амельченка Віталія Петровича,-
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Амельченка В.П.
Так, скарга не відповідає вимога вимогам ст. 447- 448 ЦПК України, а саме:
- не зазначені обставини в підтвердження того, що приватному виконавцю було відомо про необхідність зупинення виконавчого провадження № 68352403-1 на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09.02.2022 року про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, зазначити докази в підтвердження,
- не зазначені підстави поважності пропуску строку звернення до суду із данною скаргою, з огляду на той факт, що відрахування коштів з рахунку боржника відбулося ще 16.02.2022 року.
- не зазначено які саме заходи судового контролю за виконанням судового рішення необхідно вчинити,
- не вказані підстави заявлення під час подачі скарги в порядку виконання судового рішення вимоги майнового характеру про повернення стягнутих коштів в розмірі 1540,69 грн., яка має розглядатися в порядку цивільного провадження шляхом подачі позову. Вказана вимога про стягнення коштів не може бути розглянута в порядку розгляду скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, скаржник зобов'язаний додати до скарги всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.
Без усунення вказаних недоліків скарга не може бути прийнята до провадження суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 447-448 ЦПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Амельченка Віталія Петровича - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.
Попередити скаржника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Путря