Справа № 373/885/22
07 липня 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Бородянського районного суду Київської області на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 339715 від 07 червня 2022 року відповідно до якого 07 грудня 2022 року ОСОБА_1 , близько 12 год. 02 хв., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Індустріальна в смт. Бородянка Київської області, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродня блідість, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, в присутності двох свідків, що двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, що передбачено вимогами ст. 256 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення складений 07 червня 2022 року, а час вчинення правопорушення зазначено 07 грудня 2022 року.
Також слід звернути увагу на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції датоване 07 липня 2022, тобто через місяць після складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.130 ч. 3 КУпАП передбачено відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного сп'яніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння.
Тобто, за ч. 3 ст. 130 КУпАП особу можливо притягнути до відповідальності лише у разі вчинення нею двічі протягом року дій, передбачених частиною першою цієї статті після притягнення цієї особи протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
При цьому, матеріали, що надійшли до суду не містить копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що позбавляє суд можливості розглянути справу всебічно та об'єктивно.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної
справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а тому у суду відсутні підстави для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП, -
Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 339715 від 07.06.2022 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП до батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Опанасюк І.О.