Ухвала від 07.07.2022 по справі 209/3738/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/484/22 Справа № 209/3738/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 209/3738/16 (1-кп/209/5/21) у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 209/3738/16 (1-кп/209/5/21) у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що у Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду даного кримінального провадження у зв'язку із тим, що в даному суді, згідно штатного розпису працює шестеро суддів, проте судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 не мають права брати повторну участь у розгляду провадження після скасування рішення, а суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка потребує догляду.

Так, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2022 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області утворити колегіальний склад суду для здійснення судового провадження даної справи є неможливим, а тому матеріали кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно направити для здійснення розгляду до найбільш територіально наближеного суду, яким є Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 209/3738/16 (1-кп/209/5/21) у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, - направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3