Ухвала від 06.07.2022 по справі 206/1929/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/1300/22 Справа № 206/1929/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

06 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1,3 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні 06 липня 2022 року прокурор ОСОБА_6 заявив про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду вказаної апеляційної скарги.

Свою заяву прокурор обгрунтував тим, що ухвалою від 22 грудня 2020 року вже було розглянуто і задоволено клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1,3 ст. 301 КК України, оскільки вона була у складі колегії суддів 05 лютого 2020 року, яка скасувала обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_7 та призначила новий розгляд в суді першої інстанції. При цьому, суддя ОСОБА_4 у складі колегії зробила висновки у справі, які мають суттєве значення для встановлення винуватості ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів вважає, що участь судді ОСОБА_4 у розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1,3 ст. 301 КК України, може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, заява прокурора про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді цієї апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1,3 ст. 301 КК України.

Матеріали провадження передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для його повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4