Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
07 липня 2022 року № 520/28584/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 16,м. Харків,61003, код ЄДРПОУ43927048) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
-визнати дії Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради неправомірними з приводу відмови у наданні необхідної йому інформації при розгляді запиту від 05 жовтня 2021 року;
-зобов'язати Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради поновити порушені права позивача та направити на його адресу завірену копію кошторису ви готовлення та встановлення лав на території парку біля розважального центру «Баварія» у Новобаварському районі м. Харкова після його реконструкції у 2021 році.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем - Департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради порушено його право, передбачено Законом України «Про доступ до публічної інформації», що полягає у відмові у наданні запитуваної інформації, а саме копії кошторису ви готовлення та встановлення лав на території парку біля розважального центру «Баварія» у Новобаварському районі м. Харкова після його реконструкції у 2021 році.
По справі було відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
28.01.2022 відповідачем було надано відзив на позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позову повністю.
Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що 05 жовтня 2021 року позивач звернувся Харківської міської ради із запитом на отримання публічної інформації - копію кошторису ви готовлення та встановлення лав на території парку біля розважального центру «Баварія» у Новобаварському районі м. Харкова після його реконструкції у 2021 році.
12 жовтня 2021 року заявнику надано відповідь № Н-0-6/819/0/180-21.08-31-15457/0/129-21 за підписом заступника директора Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради Туз І.А., з якої вбачається, що позивачу відмовлено у наданні запитуваної інформації, посилаючись на те, що вказана інформація є об'єктом права інтелектуальної власності та її поширення завдаватиме шкоди авторським правам проєктної організації, яка є автором запитуваної проєктної документації.
Позивач вказує на те, що внаслідок необґрунтованого віднесення запитуваної інформації до інформації з обмеженим доступом та відмови у її наданні, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради порушено його право на отримання публічної інформації. Також, позивач зазначає, що кошторис ви готовлення та встановлення лав на території парку біля розважального центру «Баварія» у Новобаварському районі м. Харкова після його реконструкції у 2021 році не може бути віднесений до інформації з обмеженим доступом, оскільки в силу приписів частини 5 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до кошторисів розпорядників бюджетних коштів.
Відповідач у своєму відзиві зазначив, що запитувана позивачем інформація є комерційною інформацією, і оскільки Відповідач не отримував від проєктної організації відповідного дозволу на її розповсюдження та/або оприлюднення, то відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради правомірно відмовив позивачу у наданні копій запитуваних документів.
По суті позовних вимог суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 4 Закону передбачено, що доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах:
1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень;
2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом;
3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.
Згідно із ст. 5 Закону доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
За приписами частин першої та другої статті 6 Закону інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Отже, доступ до інформації може бути обмежено лише за умови додержання сукупності всіх трьох зазначених підстав.
Конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону (частина перша статті 7 Закону).
Разом з тим, частиною п'ятою статті 6 Закону визначено, що не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов'язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України «Про державну таємницю»), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно (крім випадків, передбачених частиною другою статті 23 Закону України «Про основи національного спротиву»).
Таким чином, з аналізу наведених норм права суд приходить до висновку, що не підлягає обмеженню в наданні за запитом про публічну інформацію інформація про кошторис робіт з відновлення елементів благоустрою території навпроти будинку АДРЕСА_2 , оскільки відповідно до листа Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради від 24.11.2021 № С-0-6/966/0/180-21.8-31-18894/0/129-21 вказані роботи проводяться за рахунок бюджету Харківської міської територіальної громади.
Отже, позивач в своєму запиті просив відповідача надати копію кошторису, тобто інформацію про роботи, ціну які проводяться за бюджетні кошти, прозоре використання яких становить суспільний інтерес, тому дії відповідача щодо ненадання копії запитуваного документа є протиправними та порушують права позивача на доступ до публічної інформації.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
Під ефективним способом захисту порушених прав слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначені способи захисту порушених прав, свобод та інтересів, та зазначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За своїм статусом у суспільстві учасники таких правовідносин перебувають у нерівних умовах, тому адміністративний суд має вжити всіх передбачених законом заходів, щоб захистити порушені органом влади права особи, в тому числі збирати докази з власної ініціативи, виходити за межі вимог сторін тією мірою, наскільки це необхідно для повного захисту прав особи.
Таким чином, належним способом захисту порушеного права є зобов'язання Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 05 жовтня 2021 року про надання публічної інформації у порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації» із урахуванням висновків суду.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За приписами частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України не здійснюється, оскільки позивач, в силу п.13 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" є звільненим від сплати судового збору, а доказів понесення ним інших витрат суду не надано.
Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради щодо ненадання ОСОБА_1 запитуваної інформації на запит на його запит від 05 жовтня 2021 року.
Зобов'язати Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 43927048) повторно розглянути запит ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) про надання публічної інформації від 05 жовтня 2021 року та надати відповідь в порядку, встановленому Законом України "Про доступ до публічної інформації" із урахуванням висновків суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Заічко О.В.