ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"07" липня 2022 р. справа № 300/2621/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 05.07.2022 звернулося в суд із заявою №0900-0903-8/22206 від 01.07.2022 про роз'яснення судового рішення від 06.07.2021 по справі №300/2621/21.
Вказана заява мотивована тим, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 по справі №300/2621/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.10.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію за віком, з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", збільшивши пенсію на 1 відсоток заробітку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Представник відповідача просить суд роз'яснити чи при розрахунку доплати за понаднормовий стаж відповідно ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", розрахунок заробітної плати має проводитися з урахуванням ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Суд, з урахуванням вимог частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розгляд даної заяви проводити без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановив наступне.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 по справі №300/2621/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.10.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію за віком, з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", збільшивши пенсію на 1 відсоток заробітку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Приписами частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Тобто, роз'яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.
В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатися, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз'яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищенаведена правова норма не містить, а із змісту процесуального закону слідує, що ці критерії має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
У заяві представник відповідача просить суд роз'яснити чи при розрахунку доплати за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років відповідно ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", розрахунок заробітної плати має проводитися з урахуванням ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Суд зазначає, що предметом розгляду в даній справі були правомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо припинення виплат за понаднормовий стаж, як особі, яка отримала ядерну шкоду здоров'ю, відповідно до Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду та статей 13,49,50,51,56,57 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язання відновити таку виплату за 30 років понаднормового стажу із 01.02.2018 відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з виплатою заборгованості, що виникла з 01.02.2018 року.
Суд рішенням від 06.07.2021 вказані питання вирішив та в межах предмету спору частково задоволив позовні вимоги позивача.
Так, судом зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.10.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію за віком, з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", збільшивши пенсію на 1 відсоток заробітку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
На переконання суду, рішення суду від 06.07.2021 є зрозумілим з огляду на обґрунтування в мотивувальній його частині підстав задоволення позовних вимог зобов'язального характеру, вказаних у резолютивній частині рішення та визначення суб'єкта і порядку його виконання.
Процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Одночасно суд зазначає, що у заяві про роз'яснення судового рішення, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не наводить обґрунтування незрозумілості рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 по справі №300/2621/21.
Заявник фактично просить вказати, як виконувати судове рішення, що не є роз'ясненням його змісту.
При цьому, положеннями КАС України не передбачено роз'яснення судового рішення щодо способу його виконання.
Крім того, заява відповідача про роз'яснення рішення, не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення по даній справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз'яснення судового рішення в даній праві, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.