06 липня 2022 року Справа № 280/4882/21 Провадження №СН/280/15/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув за правилами, визначеними статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168), про визнання протиправною та скасування постанови,
14.06.2021 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - відповідач), у якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про закінчення виконавчого провадження №65270618 від 04.06.2021.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2020 у справі №280/2528/19 зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області нарахувати на суму незаконно недоплаченої ОСОБА_1 за період 07.09.2004 по 31.12.2005, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених сум заробітної плати під час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань індексацію відповідно до Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” та компенсацію відповідно до Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати”. При примусовому виконанні рішення суду боржник надав відповідачу інформацію про повне виконання рішення суду шляхом здійснення виплати у загальному розмірі 32238,76 грн. Разом з тим, твердження божника про те, що сума виплати у розмірі 32238,76 грн. охоплює повне виконання рішення суду, спростовуються судовими рішеннями у адміністративній справі №280/2528/19. Вважає, що спірна постанова про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно та за відсутності доказів, які б підтверджували факт реального виконання судового рішення. Просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 22.06.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 29.06.2021 продовжено встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 07.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статей 12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), призначено судове засідання на 15.07.2021, витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - третя особа, ТУ ДСА України в Запорізькій області).
09.07.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву разом із витребуваними доказами, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що 03.06.2021 на адресу Відділу примусового виконання рішень надійшло повідомлення ТУ ДСА України в Запорізькій області №08-02/2481 від 03.06.2021 про повне виконання рішення суду у справі №280/2528/19, на підставі чого, державним виконавцем винесено оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження у відповідності до пункту 9 статті 39 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII). Звертає увагу, що до повноважень державного виконавця не відноситься здійснення перевірки правильності нарахування незаконно недоплаченої ОСОБА_1 надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та компенсації по судовому рішенню, яке має зобов'язальний характер без зазначення конкретних сум. Просить у задоволенні позову відмовити.
14.07.2021 до суду надійшли пояснення третьої особи, у яких зазначено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі №280/2528/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТУ ДСА України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задоволені повністю. На виконання цього рішення суду ТУ ДСА України в Запорізькій області проведено перерахунок та виплату ОСОБА_1 сум компенсації відповідно до Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати” на суму недоплаченої за період 07.09.2004 по 31.12.2005, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 суми надбавки за вислугу років та недоплачених сум заробітної плати під час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію відповідно до Закону України “Про індексацію грошових доходів населення”. Вказаний факт підтверджується копією платіжного доручення від 18.06.2020 №2806, довідкою ТУ ДСА України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2019 і випискою по рахунках територіального Управління за 19.06.2020. Разом з тим, постановою Верховного Суду від 12.08.2020 у справі №280/2528/19 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у частині зобов'язання ТУ ДСА України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на суму недоплаченої надбавки за вислугу років та недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період роботи 07.09.2004 по 31.12.2005, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 індексацію, відповідно до Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” та Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати” скасовано та направлено в цій частині справу №280/2528/19 на новий розгляд. У подальшому рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2020 у справі №280/2528/19 зобов'язано ТУ ДСА в Запорізькій області нарахувати на суму незаконно недоплаченої ОСОБА_1 за період 07.09.2004 по 31.12.2005, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених сум заробітної плати під час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань індексацію відповідно до Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” та компенсацію відповідно до Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати”. При примусовому виконанні вказаного рішення суду на підтвердження факту нарахування та виплати позивачу компенсації втрати доходу, відповідачу надано платіжне доручення від 18.06.2020 №2806. Крім того, факт нарахування та виплати позивачу індексації у спірний період підтверджується розрахунковими листами заробітної плати ОСОБА_1 за період з 2004 по 2012 рік, а тому після виплати сум недоплаченого доходу на виконання рішення суду від 17.09.2019 індексація не підлягає донарахуванню. Таким чином, рішення суду від 04.12.2020 виконано у повному обсязі. Просить у задоволенні позову відмовити.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021, позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №65270618 від 04.06.2021, прийняту старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюком Віталієм Олександровичем.
Постановою Верховного Суду від 01.06.2022 касаційну скаргу третьої особи задоволено частково: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2021 і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 скасовано, а справу № 280/4882/21 направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.
22.06.2022 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та була розподілена для подальшого розгляду судді Киселю Р.В.
Ухвалою від 23.06.2022 справа була прийнята до провадження суддею Киселем Р.В., судове засідання призначене на 29.06.2022.
28.06.2022 від позивача до суду надійшло клопотання про призначення експертизи.
28.06.2022 від третьої особи до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання та продовження строку для надання документів.
Ухвалою від 29.06.2022 судове засідання було відкладене на 06.07.2022, продовжено до 06.07.2022 Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області строк для надання відомостей, витребуваних ухвалою суду від 23.06.2022.
Ухвалою від 29.06.2022 судове засідання було відкладене на 06.07.2022, продовжено до 06.07.2022 Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області строк для надання відомостей, витребуваних ухвалою суду від 23.06.2022.
04.07.2022 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні клопотання про призначення експертиза та не задоволенні позовних вимог наполягає.
У судове засідання 06.07.2022 учасники справи, повідомлені про дату, час та місце судового засідання не прибули.
06.07.2022 від представника третьої особи надійшло клопотання, відповідно до якого представник не заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження, проти позову заперечує. Також від третьої особи до суду надійшли витребувані матеріали.
Враховуючи приписи ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.
З матеріалів справи судом встановлено такі обставини.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі №280/2528/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТУ ДСА України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Визнано протиправними дії ТУ ДСА України в Запорізькій області, що полягали у не проведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 надбавки за вислугу років до заробітної плати за період з 07.09.2004 року по 31.12.2005 року включно, за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року включно та за період з 22.05.2008 року по 31.12.2010 року включно, у відповідності до частини 4 статті 44 Закону України “Про статус суддів”.
Зобов'язано ТУ ДСА України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 07.09.2004 року по 31.12.2005 року включно, за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року включно та за період з 22.05.2008 року по 31.12.2010 року включно, надбавку за вислугу років в розмірі визначеному частиною 4 статті 44 Закону України “Про статус суддів” з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, індексації доходу, надбавок 25 та 30 відсотків суддям, різниці окладу, президентської надбавки, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань.
Зобов'язано ТУ ДСА України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 07.09.2004 року по 31.12.2005 року включно, за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року включно та за період з 22.05.2008 року по 31.12.2010 року включно, заробітну плату за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди.
Зобов'язано ТУ ДСА України в Запорізькій області нарахувати та виплатити на суму недоплаченої надбавки за вислугу років та недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 07.09.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно індексацію, відповідно до Закону України “Про індексацію грошових доходів населення”.
Зобов'язано ТУ ДСА України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на суму недоплаченої надбавки за вислугу років та недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 07.09.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно, компенсацію відповідно до Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати”.
Постановою Верховного суду від 12.08.2020 касаційну скаргу ТУ ДСА України в Запорізькій області задоволено частково.
Скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019, у частині зобов'язання ТУ ДСА України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 07.09.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно, надбавку за вислугу років в розмірі визначеному частиною четвертою статті 44 Закону України “Про статус суддів” з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, індексації доходу, надбавок 25 та 30 відсотків суддям, різниці окладу, президентської надбавки, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань, та прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов'язано ТУ ДСА України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 07.09.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно, надбавку за вислугу років в розмірі визначеному частиною четвертою статті 44 Закону України “Про статус суддів” з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, індексації доходу, надбавок 10 та 15 відсотків суддям, різниці окладу, президентської надбавки, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у частині зобов'язання ТУ ДСА України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на суму недоплаченої надбавки за вислугу років та недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період роботи за період з 07.09.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно індексацію, відповідно до Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” та Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати” скасовано та направлено в цій частині справу №280/2528/19 на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.
В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019, в справі №280/2528/19 залишено без змін.
У подальшому рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов'язано ТУ ДСА України в Запорізькій області нарахувати на суму незаконно недоплаченої ОСОБА_1 за період 07.09.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених сум заробітної плати під час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань індексацію відповідно до Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” та компенсацію відповідно до Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати”.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 шляхом безспірного списання з бюджетної програми 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів”, розпорядником якої є ДСА України, в порядку, передбаченому Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 “Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників” нараховану Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області індексацію відповідно до Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” та компенсацію відповідно до Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати” на суму недоплаченої за період 07.09.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно суми надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених сум заробітної плати під час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.
За вказаним рішенням 13.04.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
26.04.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Частюком В.О. відкрито виконавче провадження №65270618 з примусового виконання виконавчого листа №280/2528/19, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 13.04.2021, про зобов'язання ТУ ДСА України в Запорізькій області нарахувати на суму незаконно недоплаченої ОСОБА_1 за період 07.09.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених сум заробітної плати під час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань індексацію відповідно до Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” та компенсацію відповідно до Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати”.
17.05.2021 на адресу відповідача надійшла Довідка ТУ ДСА України в Запорізькій області №08-02/2188 від 14.05.2021, в якій відображено таблицю щодо нарахованих та виплачених ОСОБА_1 сум індексації за період з 07.09.2004 по 31.12.2005, 01.01.2007 по 31.12.2007, з 22.05.2008 по 31.12.2010 та повідомлено, що нарахування та виплата індексації підтверджується розрахунковими листами суддівської винагороди ОСОБА_1 . Також у довідці, повідомлено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі №280/2528/19 ТУ ДСА України в Запорізькій області за період з 07.09.2004 по 31.12.2005, з 01.01.2007 по 31.12.2007, з 22.05.2008 по 31.12.2010 ОСОБА_1 здійснено перерахунок: надбавки за вислугу років в розмірі визначеному частиною 4 статті 44 Закону України “Про статус суддів” з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, індексації доходу, надбавок 25 та 30 відсотків суддям, різниці окладу, президентської надбавки, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань; заробітної плату за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років; індексацію відповідно до Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” (з урахуванням раніше виплачених сум) та з урахуванням компенсації відповідно до Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати”. Нарахована сума становить 32238,76 грн., виплата якої, 19.06.2021 проведено ОСОБА_1 за платіжним дорученням №2806.
25.05.2021 старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Частюк В.О. направив на адресу ТУ ДСА України в Запорізькій області вимогу виконавця, у якій вимагав у триденний термін з дня надходження вимоги державного виконавця надати до відділу інформацію стосовно нарахованої індексації на суму своєчасно нарахованого і виплаченого доходу в 2004-2010 роках та окремо надати інформацію стосовно нарахованої індексації на суму незаконно недоплаченого доходу за період з 07.09.2004 по 31.12.2005 включно, з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно, та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно. Вимога обґрунтована тим, що боржник надав інформацію про нарахування та виплату індексації доходів позивача в 2004-2010 роках, що є індексацією на суму своєчасно нарахованого і виплаченого доходу в 2004-2010 роках, однак за виконавчим документом боржнику встановлено обов'язок провести індексацію незаконно недоплаченого доходу, а не своєчасно виплаченого доходу в зазначений період часу.
Листом від 03.06.2021 №08-02/2481 ТУ ДСА України в Запорізькій області надало відповідь, у якій, крім іншого, зазначено, що на відміну від компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, індексація грошових доходів населення це механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг. Тобто, законодавець не пов'язує, виплату індексації із порушенням строків виплати певного виду доходу, а її розмір із періодом прострочення відповідних виплат. У період з 07.09.2004 по 31.12.2005 включно, з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно, та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно ОСОБА_1 нараховано індексацію у повному обсязі та після виплати сум недоплаченого доходу, яка була здійснена на підставі рішення суду від 17.09.2019 у справі №280/2528/19, індексація не підлягає донарахуванню.
04.06.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Частюком В.О. на підставі пункту 9 частини 1 статті 39, 40 Закону №1404-VIII винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №65270618. У постанові зазначено, що згідно повідомлень ТУ ДСА України в Запорізькій області №08-03/2199 від 14.05.2021 та №08-02/2481 від 03.06.2021 встановлено, що боржником проведено нарахування на суму незаконно недоплаченої ОСОБА_1 за період 07.09.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених сум заробітної плати під час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань індексацію відповідно до Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” та компенсацію відповідно до Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати”.
Не погодившись з постановою про закінчення виконавчого провадження, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон №1404-VIII.
Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 частини 1статті 3 Закону №1404-VIII визначено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”.
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Як зазначено у пункті 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Отже, підставою для закінчення виконавчого провадження з підстав визначених пунктом саме 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, тобто постанова про закінчення виконавчого провадження приймається за умови повного та безумовного виконання виконавчого документа.
Як встановлено судом, рішенням суду від 04.12.2020 у справі №280/2528/19, на виконання якого, 13.04.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, зобов'язано нарахувати на суму незаконно недоплаченої ОСОБА_1 за період 07.09.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених сум заробітної плати під час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань індексацію відповідно до Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” та компенсацію відповідно до Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати”.
З наданих відповідачем до матеріалів справи письмових доказів слідує, що ТУ ДСА України в Запорізькій області здійснено ОСОБА_1 нарахування на суму недоплаченої за спірний період надбавки за вислугу та недоплачених сум заробітної плати під час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань компенсацію відповідно до Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати”.
Вказане підтверджується, зокрема, Довідкою ТУ ДСА України в Запорізькій області №08/02/2188 від 14.05.2021, з якої слідує, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі №280/2528/19 третьою особою нараховано на суму недоплаченої надбавки за вислугу років та недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань компенсацію відповідно до Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати”. У свою чергу, виплата вказаної компенсації підтверджується платіжним дорученням №2806 від 18.06.2020.
При цьому, суд зауважує, що скасування постановою Верховного Суду від 12.08.2020 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2019 в частині позовних вимог та зобов'язання ТУ ДСА України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період 07.09.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно, надбавку за вислугу років в розмірі визначеному частиною четвертою статті 44 Закону України “Про статус суддів” з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, індексації доходу, надбавок 10 та 15 відсотків суддям, різниці окладу, президентської надбавки, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань, у даному випадку не призводить до збільшення суми нарахованої компенсації.
Таким чином, наявні в матеріалах справи письмові докази дозволяють дійти до висновку, що рішення суду від 04.12.2020 у справі №280/2528/19 в частині зобов'язання ТУ ДСА України в Запорізькій області нарахувати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, виконано.
Скасовуючи попередні судові рішення у даній справі Верховний Суд у постанові від 01.06.2022 зазначив наступне:
«12. У цій справі спір виник у зв'язку з тим, що боржник (ТУ ДСА України в Запорізькій області) не нарахував позивачеві індексації (відповідно до Закону № 1282-ХІІ) на суми невиплачених (повністю чи частково) позивачеві за минулі періоди (з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно […]) надбавки за вислугу років, заробітної плати під час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань. На основі цього суди попередніх інстанцій констатували, що підстав для закінчення виконавчого провадження не було.
Однак, повертаючись до обставин цієї справи, зауважимо, що нарахування індексації на суми зазначених видів доходів, які позивач не отримав в минулому (за періоди з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно […]) пов'язане безпосередньо зі спором про нарахування і виплату цих доходів. Ці [позовні] вимоги первинно були заявлені і розглядалися одночасно. Після того, як Верховний Суд постановою від 12 серпня 2020 року ухвалив у справі № 280/2528/19 за частиною позовних вимог нове рішення (яким зобов'язав ТУ ДСА України нарахувати і виплатити позивачеві за згадані періоди недоотримані ним надбавку за вислугу років, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, індексації доходу, надбавок 10 та 15 відсотків суддям, різниці окладу, президентської надбавки, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань), а в решті (щодо нарахування індексації і компенсації на суми зазначених видів доходів) направив на новий розгляд, виникла ситуація, коли спір про нарахування і виплату, зокрема, індексації “відокремився”, але від того його “пов'язаність” з питаннями щодо нарахування і виплати зазначених видів доходів не змінилася. Понад те, зважаючи на правову природу індексації, з'ясування питання про те, чи виконав боржник в повному обсязі покладені на нього зобов'язання за рішенням згідно з виконавчим документом (в цій справі), вимагає якраз комплексного вивчення обставин щодо повноти усіх нарахувань недоотриманих позивачем доходів, які ТУ ДСА України в Запорізькій області мало здійснити на підставі судових рішень у справі № 280/2528/19, у зіставленні із зобов'язаннями щодо їхньої індексації відповідно до Закону № 1282-ХІІ.
13. На думку колегії суддів, обставини, які повідомило ТУ ДСА України в Запорізькій області, аргументуючи свою позицію стосовно нарахування індексації на доходи позивача протягом зазначених вище періодів, апелюючи до положень Закону №1282-ХІІ і окремих положень Порядку №1078, мають істотне значення для правильного розуміння того, чи виконав боржник свої зобов'язання в повному обсязі за судовим рішенням від 04 грудня 2020 року у справі № 280/2528/19.
Зокрема, звертає увагу те, що індексації, відповідно до статті 2 Закону № 1282-ХІІ, підлягають грошові доходи у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної соціальної і демографічної групи. У випадку з позивачем мовиться про прожитковий мінімум для працездатних осіб. Його розмір, як відомо, встановлюється у законі про державний бюджет України на відповідний рік й періодично ця величина змінюється (збільшується).
Крім того, змінюються також і правила нарахування індексації грошових доходів; змінним є й індекс споживчих цін, від величини якого залежить ця індексація. Ці нюанси мають значення, адже, відповідно до встановлених у справі обставин, ТУ ДСА України в Запорізькій області зобов'язане нарахувати і виплатити позивачеві недоотримані доходи починаючи із 2004 року й завершуючи 2010 роком (а саме: з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року). Протягом означеного періоду розмір прожиткового мінімуму неодноразово змінювався, а це своєю чергою впливає на суму, яка індексується (відповідно до вимог частини шостої статті 2 Закону № 1282-ХІІ, доходи, які цей розмір перевищують, не індексуються); так само потрібно зважати й на щомісячний індекс споживчих цін протягом окреслених періодів, адже ця величина власне й визначає індексацію. З уваги також на значний часовий період, протягом якого позивачеві потрібно виплатити недоотримані доходи, для нарахування індексації (на доходи за минулі періоди) потрібно звертатися до тієї редакції Закону № 1282-ХІІ і Порядку №1078, які діяли на час, за який виплачуються ці доходи, адже змінювалися не тільки прожитковий мінімум та індекс споживчих цін, але й власне правила індексації, як-то: визначення базового місяця, види доходів, які підлягають і які не підлягають індексації, випадки/умови, коли індексація не проводиться.
14. На ці обставини звертало увагу ТУ ДСА України в Запорізькій області як у згаданих вище листах, адресованих державному виконавцю (на основі яких останній дійшов висновку про фактичне виконання рішення в повному обсязі), так і під час розгляду цієї справи в судах попередніх інстанцій.
За рішенням суду від 04 грудня 2020 року у справі № 280/2528/19, згідно з яким видано виконавчий лист, ТУ ДСА України в Запорізькій області зобов'язане нарахувати індексацію на донараховані доходи позивача відповідно до Закону №1282-ХІІ. Акцентуємо саме на останньому - відповідно до Закону № 1282-ХІІ. Тож оцінювання дій як боржника щодо повноти виконання рішення згідно з виконавчим документом (в окресленій частині), так і державного виконавця, який закінчив виконавче провадження з наведених мотивів, потрібно у площині вимог Закону, як того і вимагав і до чого зобов'язав відповідача (ТУ ДСА України в Запорізькій області) суд, ухваливши рішення від 04 грудня 2020 року у справі № 280/2528/19.
У світлі обставин цієї справи це вимагало дослідження і перевірки також і обставин щодо нарахувань, виплат та індексацій, які повідомив боржник у листах, на які посилається державний виконавець у спірній постанові, у зіставленні з вимогами Закону № 1282-ХІІ. Суди попередніх інстанцій, судячи з їхній мотивів, обмежилися формальним підходом, констатувавши, що рішення суду фактично не виконано, тоді як суть обставин, на які звертав увагу боржник, коли аргументував факт виконання рішення й неможливості/безпідставності повторної індексації, залишилися без належної правової оцінки.
…
15. Для правильного вирішення цього спору факт виконання рішення згідно з виконавчим документом, що дає підстави для закінчення виконавчого провадження у розумінні пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII, треба розглянути через призму суті покладеного на боржника зобов'язання й обсягу завдань/обов'язків, які мали бути для цього виконані. Це передбачає окрім іншого з'ясування підстав (як правових, так і фактичних) для індексації грошових доходів позивача, які йому нарахували і виплатили за періоди, зазначені у рішенні згідно з виконавчим документом. Вище наведено чинну редакцію Закону № 1282-ХІІ й Порядку № 1078 і як бачимо механізм індексації грошових доходів передбачає чимало чинників, які потрібно враховувати для правильного його застосування. У цій справі варто однак зважати на те, що індексацію боржник зобов'язаний нарахувати на доходи за минулі періоди, нараховані відповідно до рішення суду від 17 вересня 2020 року у [тій самій] справі №280/2528/19, тож мають враховуватися усі умови/факти, які впливатимуть/визначатимуть розмір цієї індексації і порядок її нарахування за правилами Закону № 1282-ХІІ і Порядку № 1078 (у відповідній їхній редакції)».
З урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 01.06.2022 по даній справі, суд зазначає наступне.
Зі змісту рішення суду у справі №280/2528/19 від 04.12.2020, яке набрало законної сили, вбачається, що 07 вересня 2020 року на адресу суду від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли постанови, винесені при примусовому виконанні виконавчих листів №280/2528/19 від 26.05.2020, що видав Запорізький окружний адміністративний суд, а саме:
постанова від 14.09.2020 ВП №62295602 про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку із повним виконанням боржником виконавчого листа в частині нарахування та виплати за період з 07.09.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно заробітну плату за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди;
постанова від 14.09.2020 №62295494 про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку із повним виконанням боржником виконавчого листа в частині нарахування та виплати за період з 07.09.2004 по 31.12.2005 включно, за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 включно та за період з 22.05.2008 по 31.12.2010 включно надбавку за вислугу років в розмірі визначеному частиною 4 статті 44 Закону України «Про статус суддів».
Судом встановлено, що в провадженні суду відсутня справа щодо оскарження рішень державного виконавця, прийнятих в ході виконавчих проваджень №62295602 та №62295494, або рішень, дій чи бездіяльності третьої особи, вчинених на виконання рішення суду у справі №280/2528/19 від 17.09.2019 в частині, яка залишена без змін постановою Верховного Суду у зазначеній справі від 12.08.2020. Отже позивач визнав факт виконання третьою особою рішення суду у справі №280/2528/19 від 17.09.2019 в частині, яка залишена без змін постановою Верховного Суду у зазначеній справі від 12.08.2020. Тобто спору між учасниками справи про розмір виплачених на виконання цього рішення суду сум не існує.
Відповідно, суд виходить з того, що виплачені позивачу на виконання рішення суду у справі №280/2528/19 від 17.09.2019 в частині, яка залишена без змін постановою Верховного Суду у зазначеній справі від 12.08.2020, суми визначені третьою особою вірно, а існує лише спір про нарахування третьою особою індексації на виплачені третьою особою суми на виконання рішення суду у справі №280/2528/19 від 17.09.2019 в частині, яка залишена без змін постановою Верховного Суду у зазначеній справі від 12.08.2020.
Нормативними актами, якими в Україні регламентована індексація на доходи населення є Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 №1282-ХІІ (далі - Закон №1282) та постанова Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (далі - Порядок №1078).
За приписами ст. 1 Закону №1282 індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
За приписами абз. 1 ч. 1 ст. 2 Закону №1282 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру. Ця норма протягом всього часу дії Закону №1282 не змінювалась.
Частиною 6 (в поточній редакції Закону) статті 2 Закону №1282 індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Ця норма протягом всього періоду дії Закону №1282 не змінювалась, змінювався лише її порядковий номер у статті 2 цього Закону.
В період, охоплений рішенням суду у справі №280/2825/19, частиною 1 статті 4 Закону №1282 (редакція, яка діяла до 31.12.2015) визначалось, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.
Частинами 2-4 статті 4 Закону №1282 визначено, що обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.
Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
Частиною 5 статті 4 Закону №1282, яка діє з 31.03.2005, визначено, що у разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
В період з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року (період відповідно до рішення суду у справі №280/2528/19) норми Порядку №1078 діяли в наступній редакції:
Пункт 1:
«Підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.
Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка.
Індекс споживчих цін обчислюється Держкомстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.
Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 р. - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 р. №491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.
Приклад обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації наведено у додатку 1».
Абзаци 1, 4 пункту 2:
«Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру:
…
…
оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер».
Абзаци 1, 3, 6 пункту 3:
«До об'єктів індексації, визначених у пункті 2, не відносяться, зокрема:
…
оплата перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця, допомога по тимчасовій непрацездатності як такі, що враховуються під час обчислення середнього заробітку;
…
…
цільова разова матеріальна допомога, одноразова допомога при виході на пенсію, суми соціальних пільг, компенсації (крім виплат, визначених пунктом 2 цього Порядку), винагорода за підсумками роботи за рік тощо».
Абзацами 1, 2, 5-7 пункту 4:
«Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексуються оплата праці (грошове забезпечення), допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, матеріальна допомога по безробіттю, стипендії, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що надається відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
…
…
Частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.
Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.
У разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства».
Пункту 5:
«У разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, мінімальної пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державної допомоги сім'ям з дітьми, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться».
В період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року (період відповідно до рішення суду у справі №280/2528/19) норми Порядку №1078 діяли в наступній редакції:
Пункти 1 та 1-1:
«Цей Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.
1-1. Підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.
Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка.
Індекс споживчих цін обчислюється Держкомстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.
Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 р. місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 р. №491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту».
Норми абзаців 1, 4 пункту 2, абзаців 1, 3, 6 пункту 3, абзаців 1, 5-7 пункту 4 Порядку №1078 не змінювались у порівнянні із зазначеними вище.
Абзацом 2 пункту 4 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.2006 № 690 визначалось, що у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексуються оплата праці (грошове забезпечення), допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, стипендії, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Пунктом 5 Порядку №1078, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.2006 № 690, визначалось, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, мінімальної пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державної допомоги сім'ям з дітьми, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.
У разі коли підвищення розмірів мінімальних соціальних гарантій, зазначених в абзаці першому цього пункту, не супроводжується зростанням грошових доходів громадян, передбачених пунктом 2 цього Порядку, грошові доходи індексуються на загальних підставах відповідно до пунктів 1-1 і 4 цього Порядку.
Якщо сума збільшення грошових доходів менша від суми індексації, нарахованої відповідно до цього Порядку, подальша індексація проводиться за прикладом, наведеним у додатку 4.
У разі підвищення грошових доходів населення випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозного рівня інфляції базовим місяцем вважається місяць, у якому мало місце таке підвищення.
Для проведення подальшої індексації або здійснення чергового підвищення доходів випереджаючим шляхом обчислення індексу споживчих цін здійснюється наростаючим підсумком починаючи з наступного за базовим місяця.
Нарахування сум індексації або проведення чергового підвищення грошових доходів випереджаючим шляхом здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, на підставі якого нарахована сума індексації перевищить суму підвищення доходів випереджаючим шляхом у базовому місяці.
Приклад обчислення суми індексації у разі підвищення доходів населення випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозного рівня інфляції наведено у додатку 5.
В період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року (період відповідно до рішення суду у справі №280/2528/19) норми Порядку №1078 діяли в наступній редакції:
Норми пунктів 1, 1-1, абзаців 1, 4 пункту 2, абзаців 1, 3, 6 пункту 3, абзаців 1, 5-7 пункту 4 Порядку №1078 не змінювались у порівнянні із зазначеними вище.
Абзацом 2 пункту 4 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2008 № 170 визначалось, що у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексуються оплата праці (грошове забезпечення), допомога по безробіттю та матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, що надаються залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії.
Абзацом 1 пункту 5 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2008 №170 визначалось, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.
Решта абзаців пункту 5 не зазнала змін в період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року в порівнянні із попередньою їх редакцією.
Отже, в силу приписів ч. 6 (в поточній редакції Закону) ст. 2 Закону №1282 та абз. 1 п. 4 Порядку №1078, в редакції, яка діяла протягом всіх періодів, визначених у судовому рішенні у справі №280/2528/19, індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. При цьому така індексація повинна була проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка (ч. 1 ст. 4 Закону №1282 в редакції, яка діяла протягом всіх періодів, визначених у судовому рішенні у справі №280/2528/19).
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб(до яких відноситься позивач) в період з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року становив:
відповідно до приписів ст. 1 Закону України «Про затвердження прожиткового мінімуму на 2004 рік» від 11.05.2004 №1704-IV - 386,73 гривні;
відповідно до приписів ст. 1 Закону України «Про затвердження прожиткового мінімуму на 2005 рік» від 19.10.2004 №2089-IV - 453 гривні.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб(до яких відноситься позивач) в період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року становив:
відповідно до приписів ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 №489-V: з 1 січня - 525 гривень, з 1 квітня - 561 гривня, з 1 жовтня - 568 гривень.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб(до яких відноситься позивач) в період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року становив:
відповідно до приписів ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 №107-VІ: з 1 січня - 633 гривні, з 1 квітня - 647 гривень, з 1 липня - 649 гривень, з 1 жовтня - 669 гривень;
відповідно до приписів ст. 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26.12.2008 №835-VІ: було встановлено у 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року, а з 1 листопада 2009 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 744 гривні;
відповідно до приписів ст. 52 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» від 27.04.2010 №2154-VІ розмір прожиткового мінімуму у 2010 році був встановлений для працездатних осіб: з 1 січня - 869 гривень, з 1 квітня - 884 гривень, з 1 липня - 888 гривень, з 1 жовтня - 907 гривень, з 1 грудня - 922 гривень.
З матеріалів справи судом встановлено, що базовими місяцями для розрахунку індексації доходу позивача протягом спірних періодів є: вересень 2004 року (місяць призначення на посаду судді), листопад 2004 року, січень 2005 року, серпень 2005 року, січень 2006 року, листопад 2007 року, лютий 2008 року, вересень 2008 року, березень 2009 року, травень 2010 року, серпень 2010 року (місяці підвищення складових заробітної плати, які не мають разового характеру).
З матеріалів справи судом встановлено, що протягом періоду з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року третьою особою взагалі не здійснювалась індексації доходів позивача, в інших періодах така індексація проводилась лише при первинному нарахуванні третьою особою суддівської винагороди позивачу (на виконання рішення суду від 04.12.2020 така індексація не здійснювалась). При цьому з наданих третьою особою розрахунків вбачається, що протягом періоду з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року величина індексу споживчих цін неодноразово перевищувала поріг індексації, який установлювався в розмірі 101 відсотка (жовтень 2004 року - 102,2%, грудень 2004 року - 102,4%, березень 2005 року - 101,6%, листопад 2005 року - 101,2%). Інформація щодо величини індексу споживчих цін, зазначена у розрахунках третьої особи, відповідає інформації, розміщеній на офіційній сторінці в мережі Інтернет Державної служби статистики України (https://ukrstat.gov.ua/).
В силу вимог ч. 6 (в поточній редакції Закону) статті 2 Закону №1282, абз. 5 п. 4 Порядку №1078, суд відхиляє твердження третьої особи щодо перевищення розміру заробітної плати позивача протягом спірних періодів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки в силу вимог зазначених норм таке твердження не має значення для справи та не відповідає приписам цих норм (індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення, а не весь розмір заробітної плати; частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає).
Як зазначено вище, за приписами ч. 4 ст. 4 Закону №1282 підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
Відповідно:
індекс споживчих цін за жовтень 2004 року був опублікований в листопаді 2004 року, проте листопад 2004 року є базовим місяцем оскільки в ньому відбулось підвищення складових заробітної плати, які не мають разового характеру;
індекс споживчих цін за грудень 2004 року був опублікований в січні 2005 року, проте січень 2005 року є базовим місяцем оскільки в ньому відбулось підвищення складових заробітної плати, які не мають разового характеру;
індекс споживчих цін за березень 2005 року був опублікований в квітні 2005 року, проте в період березень-серпень 2005 року для позивача був періодом тимчасової непрацездатності, за який виплачувалось матеріальне забезпечення з тимчасової непрацездатності за рахунок Фонду соціального страхування (виплата разового характеру);
індекс споживчих цін за листопад 2005 року був опублікований в грудні 2005 року проте в грудні 2005 року позивач перебував у відпустці (виплата разового характеру).
Відтак, судом встановлено, що протягом періоду з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року третьою особою обґрунтовано (з урахуванням приписів Закону №1282) не нараховувалась індексація на доходи позивача.
З урахуванням приписів ч. 6 (в поточній редакції Закону, у попередніх редакціях ця норма містилась в інших частинах) ст. 2 Закону №1282 та абз. 1 п. 4 Порядку №1078, в редакції, яка діяла протягом всіх періодів, визначених у судовому рішенні по справі №280/2528/19, суд погоджується з позицією третьої особи щодо відсутності у неї обов'язку змінювати розмір суми індексації доходів позивача в разі зміни розміру його доходів за період, в якому такі доходи було проіндексовано на дату його нарахування, оскільки збільшення доходу не змінює розмір прожиткового мінімуму на який нараховується індексація.
З матеріалів справи судом встановлено, що внаслідок нарахування індексації на доходи позивача, на виконання рішення суду у справі №280/2528/19 за періоди з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року її (індексації) розмір не змінюється, оскільки не змінюється база такого нарахування (прожитковий мінімум на відповідний період), відповідно за цей період таке нарахування має становити - 0.
Отже, з врахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 01.06.2022 по даній справі, встановлених обставин справи, з врахуванням вимог Закону №1282 у відповідних редакціях, суд дійшов висновку, що внаслідок нарахування третьою особою позивачу індексації його доходів за періоди з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року, з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року, в силу приписів Закону №1282 розмір такого нарахування становить - 0 гривень.
Відтак, враховуючи встановлені обставини справи суд, дійшов висновку про повне виконання третьою особою рішення суду у справі №280/2528/19, а тому у відповідача були наявні законні підстави для прийняття оскаржуваної постанови. Отже, оскаржувана постанова є правомірною, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору в силу приписів Закону України “Про судовий збір”, а інші учасники справи судових витрат не заявляли, питання про розподіл судових витрат не вирішується.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 77, 139, 143, 194, 243-246, 255, 272, 287 КАС України, суд -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168), про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням вимог ст. ст. 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України та пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 06.07.2022.
Суддя Р.В. Кисіль