Справа № 686/11289/22
Провадження № 1-кс/686/5915/22
07 липня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід експертів Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12022243000001197 від 05.06.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
04.07.2022 р., до Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про відвід експертів Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12022243000001197 від 05.06.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В обґрунтування заяви вказує, що 05.06.2022 р., близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , під час сварки наніс удар кулаком руки в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , в результаті чого останній впав на землю.
Під час проведення судово-медичної експертизи було встановлено, що ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають в причино - наслідковому зв'язку із настанням смерті потерпілого.
Адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 30.06.2022 р. він ознайомився із матеріалами кримінального провадження № 12022243000001197, та виявив підстави для відводу експертів експертної установи у вказаному кримінальному провадженні.
У межах цього кримінального провадження було призначено ряд судово-медичних експертиз, які проведено Хмельницьким обласним бюро судово-медичної експертизи, де працює потерпіла у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_8 , що підтверджується протоколом допиту потерпілої від 06.06.2022 р.
До проведення експертиз були залучені - лікар судово-медичний експерт ОСОБА_5 та лікар судово-медичний експерт ОСОБА_6 .
А тому, сторона захисту вважає, що наявні підстави вважати, що експерти експертної установи - Хмельницьке обласне бюро судово- медичної експертизи можуть бути прямо або побічно зацікавлені в результатах проведення розслідування кримінального провадження, оскільки є колегами потерпілої - ОСОБА_8 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану заяву підтримав та просив її задовольнити.
Крім цього зазначив про необхідність відведення усієї експертної установи у межах цього кримінального провадження.
Експерти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені телефонограмами, заяви про відкладення розгляду справи не подавали.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду заяви без його участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Заслухавши пояснення особи, яка заявила відвід, дослідивши подану заяву та матеріали кримінального провадження у частині вирішення питання про відвід,, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід експертів не підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчий суддя установив, що Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022243000001197 від 05.06.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Постановою начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 05.06.2022 р. призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_10 , проведення якої доручено експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
За наслідками виконання призначеної експертизи, в матеріалах кримінального провадження № 12022243000001197 міститься висновок експерта ОСОБА_5 № 10.
Постановою слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 від 27.06.2022 р. призначено додаткову судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_10 , проведення якої доручено експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
За наслідками виконання призначеної експертизи, в матеріалах кримінального провадження № 12022243000001197 міститься висновок експерта ОСОБА_6 № 8.
Так, у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_8 від 06.06.2022 р., зазначено, що остання працює лаборантом токсикологічного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 79 КПК України.
Спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими ч.1 ст. 77 КПК України, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (ч.1 ст. 77 КПК України).
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований. Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Цією ж статтею визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості експерта, вкажуть на наявність суб'єктивного або об'єктивного критерію.
Отже, існує презумпція неупередженості учасника кримінального провадження.
Підставою для відводу експертів, як це вбачається із змісту поданої заяви адвоката ОСОБА_3 , стало місце роботи у межах однієї установи матері ОСОБА_7 - -потерпілої ОСОБА_8 та лікарів судово- медичних експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи.
Заява про відвід повинна бути подана відразу, як тільки стануть відомі обставини (підстави) для відводу (умова ratione temporis).
Указана вимога також означає, що підстави для відводу повинні існувати на час і вирішення питання про відвід.
Згідно із ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об'єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
У силу ч.2 ст.69 КПК України не можуть бути експертами особи, які перебувають у службовій або іншій залежності від сторін кримінального провадження або потерпілого.
В судовому засіданні не встановлено службової залежності експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від лаборанта ОСОБА_8 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні.
Разом із цим, з урахуванням нормативного регулювання приписами КПК України у ст.69 та визначення поняття «експерт у кримінальному провадженні» експерти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не можуть станом на час заявленого відводу бути відведеними, оскільки із проведенням експертизи, наслідком якої є надання відповідного висновку, указані особи виконали свою функцію експертів, а тому не можуть post factum бути особами, яким доручено проведення експертизи.
Слушними є посилання захисника на судову практику, згідно з якою указані обставини можуть бути предметом дослідження суду під час надання оцінки указаним висновкам як доказам у кримінальному провадженні.
Проте оцінка доказів на предмет їх належності та допустимості не є предметом дослідження слідчого судді на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, відсутні підстави для задоволення відводу експертам.
Аргументи захисника про необхідність відведення усієї експертної установи у зв'язку із наведеними обставинами не можуть бути взяті до уваги, виходячи із зазначеного поняття експерта у кримінальному провадженні, якими не є експертна установа, у тому силі безвідносно до призначення експертизи та доручення її конкретному експерту (експертам).
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про відвід експертів Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12022243000001197, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1