Ухвала від 07.07.2022 по справі 695/2454/17

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/821/195/22 Справа № 695/2454/17 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

07 липня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про призначення судово-почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 19 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 12013250280000733 від 26 листопада 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 365 КК України, та зобов'язання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 вчинити певні дії відмовлено повністю.

Роз'яснено, що вказана ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про скасування ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2022 року про відмову у задоволенні його скарги про призначення судово-почеркознавчої експертизи просив постановити нову ухвалу, якою зобов'язати слідчу ОСОБА_4 забрати матеріали з експертної установи.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про призначення судово-почеркознавчої експертизи не входить до переліку, встановленого ст. 309 КПК України, тобто не підлягає апеляційному оскарженню, про що також зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 , необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що її подала разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2