Справа № 301/1334/22
3/301/778/22
"06" липня 2022 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,
За участі захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Данканич В.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,-
за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого за ст. 122-4 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237936 від 30.04.2022 року вбачається, що 30.04.2022 року близько 14.15 год. в м. Іршава по вул. М.Рильського Попович - ОСОБА_2 керувала транспортним засобом марки «Шкода Супер Б» державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишила місце пригоди.
ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з'явилася, захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Данканич В.В. в суді пояснив, що його підзахисна не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, вона не залишала місце ДТП, оскільки не помітила того факту, що допустила зіткнення з транспортним засобом марки Мерседес, тому продовжила рух транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до пунктів 2,4 частини 1 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237936 від 30.04.2022 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про прізвища, адреси свідків адміністративного правопорушення.
До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_3 , однак в протоколі не зазначено його процесуальний статус - свідок чи потерпілий.
Зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають розгляду справи в суді.
Враховуючи вищевикладене встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП .
Обов'язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП повернути начальнику відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка