Справа № 936/653/22
Провадження № 3/936/429/2022
07 липня 2022 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №6 від 05.07.2022 року, солдат ОСОБА_1 02.07.2022 року біля 19 год. 00 хв. в зоні виконання бойового завдання підрозділом військової частини НОМЕР_1 виконував обов'язки військової служби в умовах особливого періоду перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину заперечив, однак пояснив, що випив безалкогольного пива в кількості приблизно 18 пляшок, оскільки дуже любить пиво і намагався втамувати спрагу.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, особистими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №6 від 05.07.2022, висновком медичного огляду від 02.07.2022, яким констатовано перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння №127 від 02.07.2022.
Допипитаними в суді свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджено наявності ознак сп'яніння гр. ОСОБА_1 , зокрема запах алкоголю з порожнини рота, нерозбілинва вимова, тощо.
На переконання суду, сукупністю наведених доказів у справі вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю.
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу на рівні мінімальної межі, визначеної санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП. Таке стягнення, на думку суду, є необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети, зокрема, для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст.23, 33, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн. в доход держави.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.С. Павлюк