Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/6210/21
07.07.2022 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючо судді Кашуба А.В. секретаря судового засідання Чернянчук К.П., прокурора Симйон І.Д. відповідача ОСОБА_1 провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Виноградів у цивільній справі за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пийтерфолвівської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , про визнання наказу недійсним та його скасування та витребування земельної ділянки,
Керівник Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пийтерфолвівської сільської ради звернувся в суд із позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , про визнання наказу недійсним та його скасування та витребування земельної ділянки.
Ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 04.01.2022 (а.с.69-70) заяву про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 2121281200:01:001:0110.
07.02.2022 відповідач Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області подав відзив на позовну заяву (а.с.99-110) із додатками (а.с.111-134); та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.136-143).
21.02.2022 відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву (а.с.147-151).
07.04.2022 керівник Берегівської окружної прокуратури подав відповідь на відзив Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (а.с.168-173) та заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.179-185).
15.04.2022 керівник Берегівської окружної прокуратури подав відповідь на відзив відповідача ОСОБА_1 (а.с.194-199).
Заперечення на відповідь на відзив до суду не надходило, які і письмового пояснення третьої особи на позовну заяву.
12.05.2022 керівник Берегівської окружної прокуратури подав заяву про відвід судді Надопта А.А. у даній цивільній справі. Заява мотивована тим, що є інші обставини, які можуть викликати обґрунтований сумнів у неупередженості судді.
Ухвалою суду від 13.05.2022 заяву про відвід судді задоволено.
З огляду на порушене у заяві про відвід судді питання та підставу задоволення відводу, ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.
Прокурор Симйон І.Д. просив призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача - ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області в підготовче засідання не з'явилвя, до суду подала клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі.
Третя особа: приватний ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився. Причини неявки не повідомив. Відзив не подано.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
Сторонам роз'яснено обставини, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними. Встановлено, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, не надходило.
Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.
Оскільки клопотань щодо порядку з'ясування обставин, на які сторонни посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пийтерфолвівської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , про визнання наказу недійсним та його скасування та витребування земельної ділянки.
Дата призначення до судового розгляду 27.07.2022 о 14:00 год.
Викликати сторін в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Кашуба