Справа № 529/266/22
Провадження № 2/529/152/22
05 липня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Петренко Л.Є.
секретаря - Звягольської В.А.,
з участю:
представника позивача - адвоката Наконечної О.М.,
представника відповідача - адвоката Салашного М.О.
представника третьої особи - Кудінової І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних позовних вимог - виконавчий комітет Диканської селищної ради, виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання способів участі у вихованні батька з дитиною,
встановив:
11.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною посилаючись на те, що після розірвання шлюбу із відповідачем, син залишився проживати з матір'ю. Із відповідачем виникли непорозуміння щодо спілкування із сином, мирним шляхом врегулювати спір не вдалося. Він готовий забезпечувати сина усім необхідним, приймати участь у його вихованні, утриманні та розвитку. Просить визначити способи та порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною шляхом особистих побачень кожної суботи з 09.00 год до 09 год ранку неділі, з правом залишення дитини на ніч за місцем свого проживання без присутності матері та особисті побачення та спілкування з сином у день його народження і під час свят.
12.05.2022 відкрито провадження по справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, як орган опіки та піклування.
31.05.2022 третьою особою - Диканською селищною радою подано письмові пояснення в яких вказано, що селищна рада не наділена повноваженнями органів опіки та піклування. Зазначені функції здійснює виконавчий комітет Диканської селищної ради, а тому просить замінити Диканську селищну раду на виконавчий комітет такої в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог. Щодо задоволення позовних вимог не заперечує.
31.05.2022 надійшов письмовий відзив на позов від відповідача, в якому остання вимоги визнає частково, а саме не заперечує щодо встановлення судом порядку та способів участі у вихованні батька із сином, а саме: спілкування батька із сином за попередньою домовленістю з матір'ю, за місцем її проживання та у її присутності з 10 год. до 19 год кожної першої та третьої або другої та четвертої суботи місяця у тому числі з можливістю здійснювати прогулянки, відвідувати заклади культури, дитячі майданчики, парки, стадіони, культурно-масові та розважальні заходи, враховуючи епідеміологічну ситуацію, погодні умови, не порушуючи режиму дня дитини, турбуючись про стан його здоров'я.
02.06.2022 ухвалою суду залучено до участі у розгляді справи виконавчий комітет Диканської селищної ради, як орган опіки та піклування та закрито підготовче провадження по справі.
20.06.2022 ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Салашного М.О. про витребування доказів. Також ухвалою суду від 20.06.2022 клопотання представника відповідача - адвоката Салашного М.О. про об'єднання справ передано на розгляд судді Кириченко О.С.
Ухвалою судді Кириченко О.С. від 29.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Представник позивача - адвокат Наконечна О.М. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача з підстав викладених у позові. Також вказала, що як батько так і мати мають рівні права у вихованні та спілкуванні з сином, батько хоче приймати участь у вихованні сина та його утриманні. Відповідачем не надано доказів, які б перешкоджали залишати дитину на ніч у батька, без присутності матері, тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась.
Представник відповідача - адвокат Салашний М.О. позовні вимоги визнав частково та пояснив, що будь-яких перешкод відповідачка у спілкуванні позивача з дитиною не чинила. Відповідачка більше схиляється до графіку зустрічей позивача з дитиною, який викладений у висновку органу опіки та піклування. Просив при вирішенні спору врахувати вік дитини, ставлення батька до сплати аліментів, які сплачуються ним не систематично та висновок органу опіки та піклування в якому вказано про часи зустрічей батька з сином з 09 год до 19 год.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Диканської селищної ради, як орган опіки та піклування Кудінова І.М. в судовому засідання не заперечила проти задоволення позовних вимог позивача, вважає за можливе залишати дитину в тому числі і на ніч у батька з метою встановлення більш тісного зв'язку між батьком та сином.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, як орган опіки та піклування в судове засідання не з'явився, надіслав лист в якому просить при прийнятті рішення врахувати висновок органу опіки та піклування, який ними направлений до суду.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника третьої особи, який в засідання не з'явився.
Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 18.10.2019 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.11).
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.10).
Дитина ОСОБА_4 проживає з матір'ю - відповідачем по справі, що не заперечувалось сторонами по справі.
Відповідно до рішення Диканського районного суду Полтавської області від 19.10.2021 з позивача на користь відповідача на утримання дитини стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.08.2021 і до досягнення повноліття дитини.
Згідно матеріалів справи, позивач офіційно працевлаштований та має постійне джерело доходу (а.с.65-67).
Як встановлено в ході розгляду справи, позивач сплачує аліменти на утримання дитини, про що надані відповідні платіжні доручення банка. Проте, представником відповідача надана довідка-розрахунок державного виконавця, в якій наявна заборгованість зі сплати аліментів.
На виконання ухвали суду, Управлінням патрульної поліції в Полтавській області надано інформацію, що в період з жовтня 2019 по 19.10.2021 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не складалися.
Відповідно до висновка про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні батька із сином, що затверджений рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради від 28.06.2022, вбачається, що орган опіки та піклування прийшов до висновку про такий порядок участі батька у вихованні сина, а саме: за попередньо домовленістю з матір'ю дитини, спілкування батька з сином визначити у вихідний день субота або неділя з 09 год. до 19 год без присутності матері, побачення та спілкування з сином у день його народження та під час свят, з правом прогулянок по місту, відвідування місця проживання батька, дитячих розважальних закладів, враховуючи погодні умови та не порушуючи режиму дня дитини, турбуючись про стан здоров'я (а.с.120)
Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.5 СК України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Зокрема, держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Відповідно до вимог ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
За статтею 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Вирішення батьками питань щодо виховання дитини регулюється нормами ст.157 СК України.
Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою цієї статті.
Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
В силу ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов'язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками.
За змістом ст.ст.8, 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Згідно з Принципом 2 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному розумінні здоровим та нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності.
У §54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - СЄПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров'ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М.С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по - перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я є особливо непридатною або неблагополучною; по - друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).
За відсутності виключних обставин, які б могли свідчити про те, що особисте спілкування батька, діда і баби дитини між собою суперечить інтересам дитини, встановлення такого обмеження є порушенням не лише прав батька, діда і баби, а і самої дитини. Вказане підтверджується також рішеннями Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Хокканен проти Фінляндії» від 23 вересня 1994 року, «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року).
При вирішенні даного спору суд враховує, що позивач, як батько, який проживає окремо від свого сина, має право на особисте спілкування з ним, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
В матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б вказували на те, що спілкування батька із сином буде перешкоджати нормальному розвитку дитини.
Також судом враховано ставлення позивача до сина, його бажання приймати активну участь у його вихованні та те, що виховання сина, участь у піклуванні про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток є не лише правом, але і обов'язком позивача.
Разом з тим, суд вважає, що вимоги позивача щодо особистих побачень із сином кожної суботи з 09 год до 09 год ранку неділі не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено в ході розгляду справи, у провадженні Диканського районного суду Полтавської області також знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні онука, де позивачем є бабуся малолітнього ОСОБА_4 . При цьому, позовними вимогами є встановлення порядку спілкування з онуком кожної неділі місяці з 09 год. до 19 год. з можливістю відвідування онуком місця проживання бабусі.
Також як встановлено судом, мати малолітнього ОСОБА_6 працює щоденно та має два вихідних - субота та неділя. При цьому дитина у бідні дні відвідує дитячий садок.
Отже, у разі задоволення позовних вимог позивача, буде порушено права відповідачки на спілкування з дитиною у вихідні дні, тому з урахуванням дотримання розумного балансу на участь кожного з батьків у вихованні дитини та те, що дитина повинна мати також і час для спілкування з матір'ю, час на спілкування зі своїми друзями і необхідного відпочинку, суд вважає за доцільне визначити спосіб та порядок участі у вихованні та спілкуванні батька з сином, а саме кожної першої та третьої суботи місяці з 09 год до 19 год. та другої і четвертої суботи місяця з 09 год. до 09 год. ранку неділі, без присутності матері.
Доводи відповідачки, викладені у відзиві, про необхідність зустрічей батька з сином у присутності матері дитини суд відхиляє, оскільки присутність відповідача при усіх зустрічах та протягом всього часу перебування батька з сином може приводити до особистих конфліктних відносин між сторонами, які будуть порушувати інтереси дитини, спричиняти на неї негативний вплив, а також на особисте спілкування дитини з батьком.
Також, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача завчасно попереджати відповідача щодо зміни та їх причини у визначеному порядку зустрічей з дитиною.
Приймаючи до уваги відносини, що складись між сторонами, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що реалізація визначених судом способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, яка проживають з матір'ю - відповідачем по справі, повинна відбуватися з дотриманням одночасно певних умов - за бажанням позивача та вчиненням ним реальних заходів, спрямованих на реалізацію його прав на підставі судового рішення у визначені судовим рішенням дні та часи, які можуть бути розширеними за згодою сторін.
Також, у разі зміни обставин, пов'язаних з віком дитини, станом її здоров'я, психо-емоційного стану, жодна із сторін не позбавлені можливості звернутися до суду з позовом про визначення іншого способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
Керуючись ст..ст. 89, 263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визначити батьку ОСОБА_1 способи та порядок участі у вихованні та спілкуванні з сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-особисті побачення кожної першої та третьої суботи місяця з 09 год. до 19 год. та другої і четвертої суботи місяця з 09 год. до 09 год. ранку неділі, без присутності матері, за попередньою домовленістю з матір'ю дитини, з правом прогулянок по місту, дитячих розважальних закладів, відвідування місця проживання батька та залишення на ніч за адресою його проживання у визначені дні, враховуючи погодні умови, не порушуючи режиму дня дитини та турбуючись про стан його здоров'я та з урахуванням бажання дитини;
-особисті побачення та спілкування з сином у день його народження та під час свят.
Зобов'язати ОСОБА_1 завчасно попереджати ОСОБА_2 щодо зміни та їх причини у визначеному порядку зустрічей з дитиною.
Роз'яснити сторонам, що реалізація визначених судом способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_7 , який проживає з матір'ю ОСОБА_2 повинна відбуватися з дотриманням одночасно певних умов - за бажанням батька та вчиненням ним реальних заходів, спрямованих на реалізацію його прав на підставі судового рішення; у визначені судовим рішенням дні та часи, які можуть бути розширеними за згодою сторін.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 07.07.2022
Головуюча : Л.Є. Петренко