Справа 362/2232/22
Провадження 3/362/1251/22
06.07.2022 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 (дала - ОСОБА_1 ),
за частиною 2 статті 184 КУпАП і
встановив:
22 червня 2022 року вказана справа надійшла до суду.
ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибула, про причини неприбуття не повідомила.
Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
На думку суду, ОСОБА_1 мала об'єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.
У пункті 14 Рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Суд установив, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , що призвело до того, що 21 травня 2022 року вона перебувала за місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вживала алкогольні напої, а саме пиво «Рогань» 2 літра, пиво «Чернігівське» 2 літра та перебувала в стані алкогольного сп'яніння і не змогла в повному обсязі виконувати свої батьківські обов'язки.
Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.
ЇЇ винність у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 червня 2022 року, рапортом, власними поясненнями та поясненнями свідка, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2022 року.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною 2 статті 184 КУпАП, як ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.
Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 1, частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору, як члена багатодітної сім'ї.
Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП.
2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.
Суддя О.В. Попович