08.11.2006 Справа № 22/126
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)
суддів: Головко В.Г.,Чохи Л.В.
при секретарі судового засідання: Стуковенкової Н.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Басс С.С. , довіреність №19-19 юр від 09.02.06;
від відповідача-1: Шамаров Т.О. , довіреність №39 від 01.01.06;
від відповідача-2: Маєвська В.М., довіреність № 09-18/990 від 28.12.05;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.06р. у справі № 22/126
за позовом відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
до відповідачів:
1- державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ
2- відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області
про стягнення 7144 грн. 50 коп.
Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг звернулось з позовом до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ та відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь про стягнення 7144 грн. 50 коп. вартості недостачі швелера за залізничною накладною №52838930.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.06 року у справі №22/126 (суддя Пуппо Л.Д.) позовні вимоги задоволені за рахунок вантажовідправника - Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь, оскільки судом встановлене справне перевезення.
Не погодившись із рішенням, відкрите акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" подало до суду апеляційну скаргу і просить рішення скасувати, а в позові відмовити, посилаючись на такі обставини.
Відповідно до договору поставки №0103053/06/33 відкрите акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" не несе відповідальності за вантаж з моменту передачі його перевізнику.
Оскільки відкритим акціонерним товариством "Міттал Стіл Кривий Ріг" не складено акту про приймання вантажу по кількості відповідно до Інструкції П-6, складений залізницею комерційний акт не може бути прийнятий як належний доказ недостачі, тобто позивачем при прийманні продукції були порушені пункти 14, 16, 17, 25 Інструкції П-6.
Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг" та державне підприємство "Придніпровська залізниця" у своїх відзивах вважають рішення господарського суду законним і обґрунтованим, просять залишити його без змін, а скаргу без задоволення.
При перегляді справи за апеляційною скаргою встановлені наступні обставини.
На адресу Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" по залізничній накладній №52838930 у вагоні №67882506 від відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" надійшов швелер.
Видача вантажу вантажоодержувачу здійснювалась залізницею відповідно до статті 52 Статуту залізниць України з перевіркою ваги вантажу. При цьому виявлена недостача, про що складено комерційний акт від 29.11.05 року №АЭ022010/731.
Доводи скаржника не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 2 статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.
Частинами 1, 2, 3 статті 909 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором перевезення вантажу, одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.
Згідно зі статтею 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Частинами 1, 2 статті 924 Цивільного кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачу, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.
Перевізник відповідає за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажів у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти, сталося не з його вини.
Згідно зі статтею 2 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457 Статут залізниць України (далі Статут) визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.
Статтею 6 Статуту встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача.
Відповідно до частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно зі статтею 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.
Комерційний акт складається для засвідчення, в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.
Відповідно до статті 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.
Відповідно до пункту 5 Інструкції П-6 у всіх випадках, коли при прийманні вантажу від органів транспорту встановлено пошкодження чи зіпсування вантажу, невідповідність найменування і ваги вантажу чи кількості місць даним, зазначеним у транспортному документі, а також у всіх інших випадках, коли це передбачено правилами, які діють на транспорті, одержувач зобов'язаний витребувати від органу транспорту складення комерційного акту, що і було зроблено одержувачем.
Складення залізницею комерційного акту у випадках, коли залізниця не зобов'язана була видавати вантаж з перевіркою, не може бути підставою для визнання відповідного комерційного акту таким, що не має доказового значення.
Відповідно до комерційного акту №АЭ022010/731 від 29.11.05 року, складеного відповідно до Правил складання актів (стаття 129 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.02 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України №567/6855 від 08.07.02 року, вантаж прибув без ознак викрадення вантажу при перевезенні, вантаж навантажений на всю довжину і ширину вагону у двох зв'язках, висота навантаження нижче бортів на 400 мм, обидві зв'язки щільно укручені у двох місцях дротом, вантаж не маркований, вагон без дверний, люки щільно зачинені.
Доводи скаржника про те, що в комерційному акті відсутні відомості про кількість швелеру по штукам до уваги не приймається, оскільки відповідно до пункту 2.1. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. №644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 №86315084, в графі “Кількість місць» - зазначається кількість місць вантажу окремо за кожним його найменуванням і за кожним видом упакування, а також загальна кількість місць. В графі 4 залізничної накладної №52838930 зазначено “кількість місць» -навалом. Графа “упаковка» вантажовідправником не зазначена. Отже, оскільки вантажовідправник не зазначив в графі “кількість місць» їх фактичну кількість, перевізник обґрунтовано не перерахував швелер поштучно і не виніс ці відомості в комерційний акт.
Оскільки вантаж прибув у вагоні без ознак втрати, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог за рахунок вантажовідправника.
Державне мито за перегляд справи по апеляційній скарзі покладається на скаржника.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.06р. у справі № 22/126 -залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.06р. по справі № 22/126 -залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.М.Лисенко
Суддя В.Г.Головко
Суддя Л.В.Чоха