31.10.2006 Справа № А32/211
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Прокопенко А.Є.-доповідач, суддів:Крутовських В.І, Дмитренко А.К.
При секретарі судового засідання Врона С.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Роговська А.О. представник, довіреність №б/н від 18.05.06;
від відповідача: Литвиненко І.Ю. головний спеціаліст, довіреність №41/1-08-850п від 03.02.06;
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства “Автострада» м.Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.06р. у справі № А32/211
за позовом Приватного підприємства “Автострада» м.Дніпропетровськ
до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті м.Києв
про скасування акту про невиконання розпорядження про усунення порушень.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.06р. по справі №А32/211 (суддя Васильєв О.Ю.) у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства “Автострада» м.Дніпропетровськ про визнання нечинними та скасування актів і наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті м.Києв в частині анулювання ліцензії - відмовлено.
Оскаржуючи постанову господарського суду Приватне підприємство “Автострада» просить її скасувати, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права.
Скаржник вважає, що відповідач як орган ліцензування, не мав повноважень, передбачених законом, для ухвалення рішення щодо анулювання ліцензії ППФ “Автострада».
31.10.2006р. у судове засідання поступила заява Приватного підприємства “Автострада» про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі.
У відповідності із ч.1, 2 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду; якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або у разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Згідно з п.2 ч.1 ст.157 названого Кодексу суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Приймаючи до уваги наведену норму та враховуючи, що:
- заявлена відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси;
- постанова по даній справі не оскаржена іншими особами;
- заперечення інших осіб проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги відсутні,
апеляційний господарський суд вважає можливим прийняти відмову Приватного підприємства “Автострада» від апеляційної скарги.
На підставі викладеного, апеляційне провадження слід закрити.
Вважаючи на викладене,
Керуючись ст.ст. 157, 160, 193, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову Приватного підприємства “Автострада» від апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.06р. у справі № А32/211.
Провадження по апеляційній скарзі закрити.
Головуючий А.Є.Прокопенко
Суддя В.І.Крутовських
Суддя А.К.Дмитренко
З огигіналом згідно
Помічник судді А.В.Тальян