Справа № 242/6397/21
Провадження № 2/242/754/22
06 липня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Уварові М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач 08.12.2021 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.
В обґрунтування позову зазначив, що 29.07.2020 р. о 09.20 години сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічні ушкодження. Згідно постанови Селидівського міського суду Донецької області № 242/3488/20 відповідача було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП. Згідно Звіту № 25 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак « НОМЕР_1 » становить 26874,45 грн. Загальний розмір витрат та визначення розміру шкоди складає 24580,30 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то він, як особа, яка винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язаний відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. Просив стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 24580,30 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Відповідач у строк, визначений судом, відзив не надав. Надав заяву про скасування заочного рішення.
Процесуальні дії у справі.
16.02.2022 р. ухвалено заочне рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був своєчасно повідомлений про день розгляду справи, що позбавило його захистити свої права та надати обгрунтовані заперечення проти позову.
Ухвалою від 29.06.2022 р. заочне рішення скасовано, справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши і факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячі з наступного.
Судом встановлено, що постановою Селидівського міського суду Донецької області від 03.09.2020 відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Як вбачається з тексту постанови 29.07.2020 р. о 09.20 годині на 16+700 км автодороги Добропілля-Лиман ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної дистанції руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Таким чином, факт винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.07.2020 р., є встановленим та не підлягає доказуванню.
Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 , яким керував відповідач, не був застрахований.
05.08.2020 р. до позивач звернувся ОСОБА_2 з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору.
Згідно Висновку судового експерта № 25 від 03.09.2020 р. вартість матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 на момент проведення дослідження становить 26874,45 грн.
Позивач на підставі наказу № 3.1/1659 від 28.10.2020 р. здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 24580,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2543728 від 02.11.2020 р.
У заяві про скасування заочного рішення відповідач посилався на позбавлення його можливості захистити свої права та надати обгрунтовані заперечення проти позову. Заочне рішення було скасовано, проте, до теперішнього часу, відповідач жодних заперечень проти позову не надав.
Таким чином, сукупність досліджених судом доказів свідчить про обгрунтованість викладених у позовній заяві вимог, доказів протилежного відповідачем не надано.
Норми права, які застосував суд.
Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Враховуючи те, що вина відповідача встановлена постановою Селидівського міського суду Донецької області від 03.09.2020 р., з огляду на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, МТСБУ відшкодувало шкоду ОСОБА_2 , який є власником пошкодженого транспортного засобу, відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 24580,30 грн. вартості відновлювального ремонту (вартості матеріального збитку) завданого власнику автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
На підставі ст.ст.979, 1166, 1187 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 142, 247, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), код ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: м.Київ, вул..Малопідвальна, 10, оф.2, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) завдані збитки в порядку регресу в сумі 24580 (двадцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят) грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено та підписано 06.07.2022 р.
Суддя