05 липня 2022 року
м. Київ
справа №990/84/22
адміністративне провадження №П/990/84/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Калашнікової О. В., Уханенка С. А., Шевцової Н. В.,
за участі:
секретаря судового засідання Жидецької В. В.,
представника позивача адвоката Желудкова В. В.,
представника відповідача Басая В. О.,
представника третьої особи Шокуна О. В.,
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Желудкова В. В. про залучення Міністерства внутрішніх справ України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, про скасування указу (в частині),
Верховний Суд ухвалою від 06 червня 2022 року відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся його представник - адвокат Желудков В. В., до Президента України Зеленського В. О. з вимогами визнати протиправним і скасувати пункт 587 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України Зеленського В. О. від 14 травня 2021 року № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».
Тією самою ухвалою суд залучив до участі у розгляді справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Раду національної безпеки і оборони України і Кабінет Міністрів України (далі - РНБО і КМ України відповідно).
На судовому засіданні 05 липня 2022 року представник позивача - адвокат Желудков В. В. заявив клопотання про залучення до участі у розгляді цієї справи також і Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Пояснив, що за текстом письмових пояснень КМ України по суті спору, ініціатором застосування санкцій щодо позивача і головним розробником відповідного розпорядження КМ України (про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) було МВС України. Тобто саме це відомство, володіючи певним обсягом інформації, визначило позивача суб'єктом підвищеного злочинного впливу й на цій підставі Уряд, спираючись на отриману від МВС України інформацію як на достовірну й перевірену, вніс на розгляд РНБО пропозиції щодо застосування санкцій, зокрема, до позивача.
Щодо цього клопотання представники відповідача і третьої особи відповіли, що його вирішення покладають на розсуд суду.
Колегія суддів, заслухавши думку представників сторін і третьої особи, при постановленні цієї ухвали керувалася таким.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
На думку колегії суддів, участь МВС України у підготовці проєкту розпорядження КМ України про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) й беззастережне (без додаткової перевірки) прийняття Урядом наданої цим відомством інформації щодо осіб, до яких пропонується застосувати санкції (з-поміж них є і позивач), не надає йому (МВС України) статусу суб'єкта, з ініціативи якого, відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про санкції», на розгляд РНБО вносяться пропозиції щодо застосування санкцій. Зважаючи на встановлений законом механізм застосування санкцій, таким суб'єктом - у контексті цієї справи - залишається КМ України, дії/рішення якого можуть охоплюватися предметом цього спору, навіть з урахуванням того, що його пропозиції основуються на інформації/пропозиціях МВС України.
Зважаючи на наведені мотиви у зіставленні з положеннями статті 49 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що немає підстав для задоволення клопотання представника позивача - адвоката Желудкова В. В.
Керуючись статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Желудкова В. В. про залучення Міністерства внутрішніх справ України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О., за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, про скасування указу (в частині).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М. І. Смокович
Судді Н. А. Данилевич
О. В. Калашнікова
С. А. Уханенко
Н. В. Шевцова