про залучення до участі у справі відповідача
06 липня 2022 року м. Рівне №460/10241/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій, та вирішуючи питання залучення до участі у справі відповідача,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Рівненського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо підготовки і надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 відповідно до вимог статей 43, 63 закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021; зобов'язати відповідача підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 відповідно до вимог статей 43, 63 закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021.
Ухвалою суду від 11.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, де просив замінити відповідача на належного відповідача - Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши юридичну та фактичну обгрунтованість підстав для заміни відповідача у справі, суд зазначає наступне.
Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з частинами третьою та шостою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Предметом розгляду в даній справі є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо підготовки і надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та зобов'язання відповідача підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021.
Суд зазначає, що позивач з заявою про видачу йому нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 звернувся до Рівненського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
В свою чергу, відповідь на подану заяву від 21.03.2022 №12/1/300 позивачу було надано Рівненським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, відповідно до якої позивачу відмовлено у наданні такої довідки.
Враховуючи вимоги статті 48 КАС України, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи та з'ясування усіх обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у зв'язку з чим розгляд справи здійснити спочатку.
При цьому, суд зазначає, що клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача не підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Рівненського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про заміну неналежного відповідача - залишити без задоволення.
Залучити до участі у справі №460/10241/22 в якості другого відповідача - Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вулиця Грабник, 4, місто Рівне; код ЄДРПОУ 08060817).
Встановити другому відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.М. Недашківська