Справа № 127/13232/22
Провадження №11-сс/801/480/2022
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
06 липня 2022 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 червня 2022 року у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ч.3 ст.286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2022 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Визначено, що строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 11:30 год. 28.06.2022 р. до 11:30 год. 26.08.2022 р. Роз'яснено строк та порядок оскарження судового рішення.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням від 28.06.2022 року, 05.07.2022 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою.
Також не погоджуючись з судовим рішенням слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2022 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 05.07.2022 року надіслав на електрону адресу суду свою апеляційну скаргу.
В своїх апеляційних скаргах захисники вказують, що 28.06.2022 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст судового рішення був проголошений 01.01.2022 року, а тому вважають, що відповідно до п.2 ч.1 ст.395 КПК України строк подачі апеляційної скарги ними не пропущений.
Перевіривши апеляційні скарги захисників вважаю, що вони підлягають поверненню особам, які їх подали виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Встановлено, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2022 року закінчився 04.07.2022 року.
Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та сам підозрюваний ОСОБА_5 були присутніми при розгляді клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього та під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали у Вінницькому міському суді Вінницької області 28.06.2022 року. Учасникам судового розгляду було роз'яснено строк та порядок оскарження судового рішення.
Згідно штампу вхідної кореспонденції Вінницького апеляційного суду, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2022 року адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися лише 05.07.2022 року, тобто із пропуском встановленого законом строку на її оскарження. При цьому, в своїх апеляційних скаргах не ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
За змістом ст.376 КПК дата оголошення судового рішення безпосередньо пов'язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до висновку об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду сформованого у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. У разі, якщо повний текст було складено пізніше, у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК.
У відповідності до положення п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Тому, враховуючи те, що скаржниками пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді суду першої інстанції, клопотання про поновлення зазначеного строку відсутнє, обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не надано, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -
Апеляційні скарги та усі додані до них матеріали повернути адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_2