05.07.2022 р. Справа№ 914/548/22
Суддя Господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д., розглянувши матеріали справи
за позовом: Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”,
м. Львів,
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Лисинецька 5”,
м. Львів,
про встановлення сервітуту
Представники сторін не викликалися
встановив:
Львівське міське комунальне підприємство “Львівтеплоенерго” звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Лисинецька 5” про встановлення сервітуту.
Ухвалою від 17.03.2022 року, суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи в підготовчому засіданні на 10.05.2022 року.
Подальший рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.
Ухвалою від 06.06.2022 року за клопотанням сторін провадження у справі зупинено для проведення врегулювання спору за участю судді, ухвалено провести процедуру врегулювання спору за участі судді, проведення спільної наради за участю всіх сторін призначено на 27.06.2022 року на 14:00 год.
05.07.2022 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву вх № 14286/22 про припинення врегулювання спору за участю судді, у зв'язку із неможливістю мирного врегулювання спору.
Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:
1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;
2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;
3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;
4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.
Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
В матеріалах справи наявна заява Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” про припинення врегулювання спору за участю судді, тобто, на даний час сторони не врегулювали спір мирним шляхом за наслідками проведення врегулювання спору, що згідно із ч.4 ст.189 ГПК України є підставою для передачі справи на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Враховуючи наведені обставини, суд доходить до висновку про необхідність припинення врегулювання спору за участю судді, поновлення провадження у справі та передачі справи на розгляд іншому судді.
Керуючись ст. ст. 189, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
1.Припинити проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі №914/548/22.
2.Поновити провадження у справі №914/548/22.
3.Передати справу № 914/548/22 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню .
Суддя Запотічняк О.Д.