Ухвала від 06.07.2022 по справі 908/3057/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.07.2022 м.Дніпро Справа № 908/3057/21(908/213/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Коваль Л.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями “Тойота-Україна” на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2022 (суддя Юлдашев О.О)

у справі № 908/3057/21 (908/213/22)

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “Мокузай Трейд”, м.Запоріжжя

до відповідачів - 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Автоцентр-Сервіс” , м. Київ

2/ Підприємства з іноземними інвестиціями “Тойота-Україна”, м. Київ

3/ Корпорації “Сумітомо”, Японія

про визнання недійсним договору

в межах справи № 908/3057/21

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “Мокузай Трейд”, м. Запоріжжя

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма Лісандра”, м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.11.2021р., зокрема, відкрито провадження у справі № 908/3057/21 про банкрутство ТОВ «Мокузай Трейд». Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора ТОВ «Фірма Лісандра» у розмірі 1 062 500,00 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Стецину І.В.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 18.01.2022р. у справі №908/3057/21 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «Мокузай Трейд», м. Запоріжжя, б. Шевченка, буд. 32, Запорізька область, код ЄДР 41881138, припинено повноваження розпорядника майна боржника Стецини І.В., визнано ТОВ «Мокузай Трейд» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Стецину І.В.

До Господарського суду Запорізької області 03.02.2022 надійшла позовна заява ліквідатора ТОВ «Мокузай Трейд» Стецини І.В. про визнання недійсним Партнерського договору № ГР21/20 від 21 грудня 2020 року укладеного між ТОВ «Мокузай Трейд», ТОВ «Інвестиційна компанія «Автоцентр-Сервіс» та застосування наслідків недійсності договору, для розгляду в межах справи № 908/3057/21 про банкрутство позивача

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.04.2022 у справі №908/3057/21 (908/213/22) позов задоволено.

Визнано недійсним Партнерський договір №ГР21/20 від 21 грудня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Мокузай Трейд” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Автоцентр-Сервіс”.

Скасовано конкурс з відбору уповноваженого дилера Тойота-Україна в м. Чернігові, організованого Підприємством з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» та Корпорацією «Сумітомо».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Автоцентр-Сервіс” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Мокузай Трейд” 1 654 грн. 00 коп. судового збору. Стягнуто з Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Мокузай Трейд” 1 654 грн. 00 коп. судового збору. Стягнуто з Корпорації «Сумітомо» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Мокузай Трейд” 1 654 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Підприємством з іноземними інвестиціями “Тойота-Україна” подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2022 у справі №908/3057/21 (908/213/22) та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями “Тойота-Україна” на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2022 у справі №908/3057/21 (908/213/22).

Керуючись ст. 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями “Тойота-Україна” на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2022 у справі №908/3057/21 (908/213/22).

У зв'язку із затвердженням Верховною Радою Указу Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, про день, час та місце судового засідання учасники провадження у справі будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

- Повідомити учасників справи про можливість подати заяви про розгляд справи без участі представників сторін, а також участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196;

- Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- Обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- Визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою.

3. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Попередній документ
105099535
Наступний документ
105099537
Інформація про рішення:
№ рішення: 105099536
№ справи: 908/3057/21
Дата рішення: 06.07.2022
Дата публікації: 07.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (20.06.2023)
Дата надходження: 22.10.2021
Предмет позову: ЗАЯВА про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
14.12.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
18.01.2022 11:15 Господарський суд Запорізької області
10.03.2022 10:45 Господарський суд Запорізької області
05.09.2022 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.09.2022 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.09.2022 15:10 Центральний апеляційний господарський суд
19.09.2022 15:20 Центральний апеляційний господарський суд
17.10.2022 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
17.10.2022 15:40 Центральний апеляційний господарський суд
17.10.2022 15:50 Центральний апеляційний господарський суд
26.01.2023 09:30 Господарський суд Запорізької області
01.02.2023 12:50 Касаційний господарський суд
20.04.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
16.05.2023 00:00 Господарський суд Запорізької області
16.05.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
20.06.2023 12:30 Господарський суд Запорізької області
02.11.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.06.2024 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
08.08.2024 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
арбітражний керуючий:
ЛИТВИНЕНКО СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
Стецина Ігор Володимирович
відповідач (боржник):
Корпорація "Сумітомо"
Підприємство з іноземними інвестиціями "Тойота-Україна"
Підприємство з іноземними інвестиціями "ТОЙОТА-УКРАЇНА"
ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "ТОЙОТА-УКРАЇНА"
ТОВ "Інвестиційна компанія "Автоцентр-Сервіс"
ТОВ "Мокузай Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "АВТОЦЕНТР-СЕРВІС""
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОКУЗАЙ ТРЕЙД"
за участю:
Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради
ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України Головне управління ДФС у м. Києві
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Орджонікідзеський районний суд міста Запоріжжя
заявник:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "ТОЙОТА-УКРАЇНА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРМА "ЛІСАНДРА"
заявник апеляційної інстанції:
Відокремлений підрозділ Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Підприємство з іноземними інвестиціями "ТОЙОТА-УКРАЇНА"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "ТОЙОТА-УКРАЇНА"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Інвестиційна компанія "Автоцентр-Сервіс"
кредитор:
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відокремлений підрозділ Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Підприємство з іноземними інвестиціями "ТОЙОТА-УКРАЇНА"
ТОВ "Інвестиційна компанія "Автоцентр-Сервіс"
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
ТОВ "Мокузай Трейд"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОКУЗАЙ ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лісандра"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРМА "ЛІСАНДРА"
представник:
адвокат Бауліна Віра Олегівна
Діхтяр Аріна Миколаївна
представник заявника:
Стародумова Анна Сергіївна
представник кредитора:
СКИТИБА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
представник скаржника:
Адвокат Ігнатенко О.О.
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ