06.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/9703/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач),
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2022 (суддя Крижний О.М)
у справі №904/9703/21
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімснаб-КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімснаб-КР" та ОСОБА_1 заборгованість за договором №б/н від 28.01.2014 в розмірі 514163,79 грн., з яких:- 45 5473,05грн. - заборгованість за кредитом; - 54 831,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3 859,15 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2022 позов у справі №904/9703/21 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімснаб-КР" на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитом у розмірі 45 5473,05 грн. та судовий збір у розмірі 6 832,10 грн.
У задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімснаб-КР" відмовлено.
У задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2022 у справі №904/9703/21 в частині відмови в задоволені позовних вимог та ухвалити у вказаній частині нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Враховуючи, що судовий збір не може бути меншим встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судовий збір за подання данної апеляційної скарги становить 3 405,00 грн (2 270,00 х 150%). Згідно платіжного доручення №PROM5BD01Z від 15.06.2022 апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1 320,54 грн. Отже недоплачена сума судового збору складає 2 084,46 грн.
Окрім того суд зазначає про необхідність уточнити прохальну частину апеляційної скарги, оскільки ТОВ "Техінвестком" та ОСОБА_2 не є учасниками у справі №904/9703/21.
За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2022 у справі №904/9703/21 залишити без руху.
Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 2 084,46 грн., уточнити прохальну частину апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз