ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
05 липня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1674/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: О.Ю. Аленіна, С.І. Колоколова,
секретар судового засідання - І.М. Станкова,
за участю представників сторін:
від прокуратури: Кришталевич В.М.
від Міністерства оборони України: Добров Ю.І.
від Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України: не з'явився
від Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система»: Золотоверх М.С.
від Колективного підприємства «Будова»: Новак Л.А.
від ОСОБА_1 : не з'явився
від Національного антикорупційного бюро України: Пилипенко С.М. (приймав участь в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Міністерства оборони України
на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 (суддя Д'яченко Т.Г., м.Одеса, повний текст складено 24.09.2021)
у справі №916/1674/18
за позовом Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до відповідачів:
-Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України;
-Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
-Колективного підприємства «Будова»;
- ОСОБА_1
про визнання додаткової угоди недійсною
та за позовом Національного антикорупційного бюро України
до відповідачів:
-Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України;
-Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
-Колективного підприємства «Будова»;
- ОСОБА_1
про визнання додаткової угоди недійсною,
У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 у справі №916/1674/18.
Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 справу № 916/1674/18 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: О.Ю. Аленін, С.І. Колоколов. Розгляд справи №916/1674/18 призначено на 05.07.2022 о 12:00 год.
Враховуючи, що у зв'язку з оголошенням повітряної тривоги в м.Одесі судове засідання у даній справі 05.07.2022 розпочалось пізніше запланованого часу, у зв'язку з чим час, відведений для проведення судового засідання, було вичерпано, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні оголошено перерву до 31.08.2022 о 10:00 год. (з урахуванням того, що головуючий суддя Л.В. Поліщук перебуватиме у запланованій щорічній відпустці).
Про оголошення в судовому засіданні перерви до 31.08.2022 о 10:00 год. присутні в судовому засіданні учасники справи повідомлені під розписку.
При цьому судова колегія враховувала наступне.
Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у розумний строк.
В судовому засіданні 05.07.2022 представником Національного антикорупційного бюро України - Пилипенком С.М. заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.06.2022 вже задовольнялось клопотання вказаного представника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, судова колегія вважає за можливе задовольнити аналогічне клопотання.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234-235, 270, 281 ГПК України, суд -
1.З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 у справі №916/1674/18 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.
2.Повідомити Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України та ОСОБА_1 про те, що судове засідання у справі №916/1674/18 відбудеться 31.08.2022 о 10:00 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №6, 2-й поверх.
3.Клопотання Національного антикорупційного бюро України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити. Провести судове засідання 31.08.2022 о 10:00 год. у справі №916/1674/18 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (зал судових засідань №6) в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon» за посиланням на офіційний веб-портал судової влади України https://vkz.court.gov.ua. Забезпечити участь представника Національного антикорупційного бюро України - Пилипенка С.М. у судовому засіданні 31.08.2022 о 10:00 год. у справі №916/1674/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
4.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. 301-426.
5.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.
6.Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
7.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв'язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
8.Роз'яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя О.Ю. Аленін
Суддя С.І. Колоколов