Справа № 724/1231/22
Провадження № 1-кс/724/166/22
05 липня 2022 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,скаржника: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області скаргу керівника та настоятеля Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Святого князя Александра Невського Чернівецько-Буковинської єпархії УПЦ ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, -
До суду надійшла скарга керівника та настоятеля Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Святого князя Александра Невського Чернівецько-Буковинської єпархії УПЦ ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до його заяви від 24.06.2022 року про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 364 КК України, в якій просив зобов'язати уповноважену особу Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 24.06.2022 року.
Представник відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій областів судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. На адресу суду надійшла заява з відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, в якій просили розгляд скарги проводити у відсутності працівників поліції.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу і просив її задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема і невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 4 цієї ж статті КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Частина 5 статті 214 КПК України надає перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР.
Отже, чинним кримінальним процесуальним законодавством України встановлена пряма норма, яка передбачає безальтернативний обов'язок внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою починається з наступного дня після отримання повідомлення слідчим або прокурором.
Будь-яких доказів внесення відомостей за заявою скаржника про можливе вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР суду надано не було.
Отже, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що уповноважена особа - ВП № 2 Дністровського РВП ГУНП України у Чернівецькій області не вчинила дій щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, зазначеного заявником у заяві від 24.06.2022, тому заява є обґрунтованою.
Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 , в частині зобов'язання органу, уповноваженого розпочати досудове розслідування - Відділення поліції № 2 Дністровського РВП ГУНП України у Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім цього, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги заявника стосовно зобов'язання уповноважених осіб ВП № 2 Дністровського РВП ГУНП України у Чернівецькій області внести в ЄРДР відомості за визначеною заявником кваліфікацією, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов'язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов'язком слідчого, а тому в цій частині вимог скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України, суд
Скаргу керівника та настоятеля Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Святого князя Александра Невського Чернівецько-Буковинської єпархії УПЦ ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 24.06.2022 року.
В задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Копію ухвали надіслати заявнику для відома, ВП №2 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - для виконання, а прокурору задля вжиття заходів процесуального реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1