05.07.2022 ЄУН №389/1334/22
Провадження №1-кс/389/218/22
іменем України
05 липня 2022 року місто Знам'янка
Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при розслідуванні кримінального провадення №42022120000000073 від 17 травня 2022 року,-
ОСОБА_3 , 27 червня 2022 року, в порядку ст. 303 КПК України, звернулась до суду з даною скаргою, вказавши, що сектором дізнання відділу поліції №1 (м.Знам'янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42022120000000073 від 17 травня 2022 року. 21 червня 2022 року слідчому - дізнавачу ОСОБА_4 направила клопотання про залучення її в якості потерпілої по вказаному кримінальному провадженню. Таке ж клопотання від 07 червня 2022 року направляла прокурору, яке прокурор направив дізнавачу для вирішення по суті, що є неправовмірними діями прокурора. Дізнавач на вказані клопотання від 07 та 21 червня 2022 року відповіді не надав та не провів слідчі дії - її допит в якості потерпілої, відмовився надавати пам'ятку як потерпілій про ознайомлення з правами та в порядку норм КПК України не захотів долучати речові докази, свідків події не допитав. За вказаного просить зобов'язати слідчого ОСОБА_4 надати вмотивовану відповідь на клопотання від 07 та 21 червня 2022 року, допитати її відповідно до вказівки прокурора як потерпілу у кримінальному провадженні №42022120000000073.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі, наполягала на її задоволенні.
Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч.3 ст.306 КПК України.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги, матеріали кримінального провадження №42022120000000073, слідчий суддя приходить до наступного.
Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ст.220 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані, розглянути клопотання в строк не більше трьох днів, про результати розгляду повинен повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 травня 2022 року, до Єдиного реєстру досудових росзслідувань 17 травня 2022 року за №42022120000000073 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПП «Ястреб» та ТОВ «Шехран». Правова квалафікація кримінального проавопорушення: ст.356 КК України.
Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється дізнавачем ОСОБА_4 . Прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво, призначено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
07 червня 2022 року ОСОБА_3 подала до прокуратури Кіровоградської області заяву про допит її в якості потерпілої по вказаному кримінальному провадженню, надання пам'ятки про її права та обов'язки як потерпілої.
Також ОСОБА_3 до прокуратури Кіровоградської області - процесуальному прокурору ОСОБА_8 та до поліції - слідчому по кримінальному провадженню були подані заяви від 21 червня 2022 року про допит її як потерпілої по кримінальному провадженню, вручення пам'ятки про її права та обов'язки як потерпілої, та про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Після надходження вказаних заяв ОСОБА_3 з обласної прокуратури до Олександрівського відділу Знам'янської окружної прокуратури, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , 23 червня 2022 року було винесено постанову про задоволення клопотань ОСОБА_3 від 07 та 21 червня 2022 року. Вказана постанова направлена дізнавачу СД відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 для долучення до матеріалів кримінального провадження. У мотивувальній частні постанови вказано, що ОСОБА_3 необхідно визнати потерпілою у кримінальному провадженні та провести ініційовані потерпілою слідчі дії (як вбачається із клопотання ОСОБА_3 нею було ініційовано проведення її допиту та допиту свідків).
У свою чергу, дізнавачем СД ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 вказана вище заява ОСОБА_3 від 21 червня 2022 року була розглянута 24 червня 2022 року, після отримання її з канцелярії ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про що винесено постанову про часткове задоволення заяви. Зі змісту постанови вбачається, що заява в частині допиту ОСОБА_3 як потерпілої, вручення їй пам'ятки про права і обов'язки потерпілої, задоволена.
Вказана постанова разом з повісткою про виклик на 10:00 год. 04 липня 2022 року до СПД №1 (смт Олександрівка) ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП НУНП в Кіровоградській області, дізнавачем ОСОБА_4 надіслана на адресу ОСОБА_3 24 червня 2022 року за вих.№ 0-14/111-1-2022 року, про що свідчить супровідний лист та квитанція АТ «Укрпошта».
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що подана ОСОБА_3 до відділу поліції №1 (м. Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області заява від 21 червня 2022 року, розглянута дізнавачем ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні у межах строків та у порядку, передбачених ст.220 КПК України із повідомленням потерпілої про прийняте рішення.
Заява від 07 червня 2022 року ОСОБА_3 до відділу поліції не направлялася, а була направлена до прокуратури Кіровоградської області. За наслідками розгляду вказаної заяви (після надходження її з обласної прокуратури) процесуальним прокурором у справі - ОСОБА_8 прийнято рішення про задоволення клопотання ОСОБА_3 щодо необхідності визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, проведення ініційованих заявником слідчих дій (як можна зрозуміти - допит свідків), постанова скерована дізнавачу.
У повістці про виклик адресованій ОСОБА_3 вказано, що вона викликається до відділу поліції для проведення допиту в якості потерпілої. Отже, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги щодо зобов'язання дізнавача провести її допит як потерпілої, оскільки дізнавачем визначено дату та час для проведення слідчої дії - допиту заявника ОСОБА_3 в якості потерпілої по даному кримінальному провадженню.
Згідно зі ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
Відповідно до приписів ст.57 КПК України потерпілий зобов'язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття; не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні скарги, оскільки бездіяльності дізнавачем не допущено.
Відтак, подана слідчому судді скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1