Справа № 279/2357/22
Провадження №3/279/1449/22
06 липня 2022 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коваленко В. П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватний підприємець
за ст. 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.06.2022 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на території Коростенського кооперативного ринку по вул. Базарна Площа,5 в м. Коростені здійснював торгівлю тютюновими виробами без відповідних документів, чим порушив ст. 15 ЗУ " Про державне реагулювання виробництва і обігу тютюнових виробів" .
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що в той день тютюновими виробами він не торгував, його торгівельний ларьок був зачинений, працівники поліції вимусили його відчинити ларьок, вилучили цигарки, склали акт та протокол про адміністратине правопорушення.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, виходячи із наступного.
Відповідно до вимогст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено вст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Відповідно до положення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3ст.156 КУпАПє, зокрема, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, що тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Як вбачається зі змісту протоколу серії ВАВ № 330848 від 10.06.2022 року ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП. Свідки події відсутні, складений акт про виявлення та вилучення не завірений належним чином, суду надано ксерокопію вказаного документу, відсутній акт про відмову від підпису та пояснень, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, відеофіксація не проведена.
Вказані докази є неналежними та недопустимими, оскільки не відповідають обставинам, викладеним у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, щодо виду, кількості товару, який ніби-то реалізовував ОСОБА_1 , наявності понятих та свідків. Крім того, для підтвердження складу правопорушення, передбаченогоч.3 ст.156 КУпАП, необхідними є докази, які б стверджували, що особа здійснювала реалізацію тютюнових виробів і отримала за це винагороду певного конкретного розміру, крім того вказана винагорода підлягає тимчасовому вилученню, оскільки суд при вирішенні витання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП зобов'язаний вирішити долю щодо конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Згідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України,обвинувачення неможе ґрунтуватисяна доказах,одержаних незаконнимшляхом,а такожна припущеннях.Усі сумнівищодо доведеностівини особитлумачаться наїї користь.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає ( ч.1 ст.254 та ч.2 ст.251КУпАП).
Враховуючи наведене, будь-яких належних та достовірних доказів, вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналогічна позиція висловлена у постанові ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, де зазначено, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
В ході судового розгляду не встановлено жодних об'єктивних та достовірних доказів, які б поза розумним сумнівом доводили факт порушення ОСОБА_1 ч.3 ст.156 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя, П О С Т А Н О В И В:
Провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст. 156 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .
Суддя: Коваленко В.П.