Справа № 138/1418/22
Провадження №:1-кс/138/363/22
04 липня 2022 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обшук під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022020160000201 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
04.07.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук під час досудового розслідування кримінального провадження № 12022020160000201 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 20.05.2022 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівників УМП ГУНП у Вінницькій області про те, що за наявною інформацію невідома особа, використовуючи соціальні мережі, сприяє в незаконному перетині державного кордону України особам чоловічої статі віком від 18 до 60 років поза існуючими пунктами пропуску на території Могилів-Подільського району.
Відповідно до вказаного вище рапорту о/у УМП ГУНП у Вінницькій області, невідома особа використовує у мобільному додатку «Телеграм» загально-доступний канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під обліковим записом « ОСОБА_5 » з прикріпленим номером телефону НОМЕР_1 та пропонує сприяння у переправлені вказаної вище категорії осіб через Державний кордон України всупереч вказаним обмеженням, поза існуючими пунктами пропуску через річку Дністер, які розташовані на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прикордонного загону. У якості плати останній бере 5000 (п'ять тисяч) доларів США (2500 (дві тисячі п'ятсот) доларів США перед посадкою на човен та іншу половину після перетину кордону).
Крім того, вказана інформація підтверджується показами свідка ОСОБА_6 , який особисто побачив вказану вище інформацію, почав вести переписку із невідомими особами, не маючи мети в перетині кордону, та йому запропонували перетнути Державний кордон України в Могилів-Подільському районі за 3000 доларів США, з офіційними відмітками у паспорті. Однак відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан та чоловікам призивного віку заборонено покидати територію України. Свідка обурила така ситуація із незаконним перетином кордону, в зв'язку з чим останній вирішив звернутись до працівників поліції та надати покази.
В подальшому, згідно рапорту ст. о/у ОВС УМП ГУНП у Вінницькій області було встановлено, що до вчинення вказаного вище злочину причетні мешканці с. Серебрія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець. АДРЕСА_1 також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного 20.06.2022 отримано ухвали Ямпільського районного суду про проведення обшуків у вказаних вище домоволодіннях з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів (з переписками громадян про перетин державного кордону) та інших знарядь злочину (ноутбуки, планшети з інформацією про перетин державного кордону, надувні човни та весла) з метою їх збереження та залучення до кримінального провадження в якості речового доказу на час проведення досудового розслідування.
Так, 02.07.2022 о 23 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано громадянина Республіки Молдови ОСОБА_9 , який діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного, поза визначеними пунктами пропуску, переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова, за вказівкою невстановлених слідством осіб, 02.07.2022 орієнтовно о 22 год. 00 хв. сів у надувний човен, що знаходився на березі річки Дністер поза межами населеного пункту с. Велчінець Окницького району Республіки Молдова разом з іншою особою. Перепливши через річку Дністер, ОСОБА_9 причалив човном до берега, а саме поблизу вулиці Наддністрянської у с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, де його очікували громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яких він мав переправити до Республіки Молдова. Перед початком переправлення вказаних осіб з території України на територію Республіки Молдова, ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_6 грошову винагороду у розмірі 500 доларів США.
Згідно показів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , до місця перетину їх провели двоє невідомих їм раніше людей із будинку, розташованого у селі Серебрія.
03.07.2022 слідчими здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 , для проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_7 з метою вилучення речових доказів зазначених в ухвалі слідчого судді Ямпільського районного суду. Однак, прибувши за вказаною вище адресою було встановлено, що ОСОБА_7 мешкає у сусідньому домоволодінні розташованому на одній земельній ділянці, проте за НОМЕР_2, яке належить ОСОБА_12 .
Враховуючи вказане вище, слідчим прийнято рішення про здійснення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 . Перед проведенням обшуку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка являється власницею вказаного домоволодіння, надала добровільну заяву у присутності понятих про згоду на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення необхідних речей для досудового розслідування.
Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні речі: коробку до мобільного телефона марки «Redmi 8A», мобільні телефони марки «Redmi» синього кольору, «Huawei» блакитного кольору, «Prestigio» коричневого кольору, «ZTE» чорного кольору, «Meizu» золотого кольру, «Prestigio» чорного кольору, «Samsung» чорного кольору, планшет марки «Prestigio» чорного кольору wize 341846, флеш карту марки «SanDisk», надувний резиновий човен марки «Voyager 300» з парою весел, надувний резиновий човен марки «SeaHawk» з парою весел та два ідентичних насоса марки «Double Quick bu Intex Hi-Output Air Pump».
Відповідно до ч. 3 ст. 233, ч. 1 ст. 234, ч. 2 ст. 237, КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
За таких підстав слідчий просить надати дозвіл на обшук проведений 03.07.2022 у домоволодінні за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , із застосуванням відеозйомки, пов'язаного із збереженням слідів вчинення кримінального правопорушення, за результатами якого було виявлено та вилучено наступні речі: коробку до мобільного телефона марки «Redmi 8A», мобільні телефони марки «Redmi» синього кольору, «Huawei» блакитного кольору, «Prestigio» коричневого кольору, «ZTE» чорного кольору, «Meizu» золотого кольору, «Prestigio» чорного кольору, «Samsung» чорного кольору, планшет марки «Prestigio» чорного кольору wize 341846, флеш карту марки «SanDisk», надувний резиновий човен марки «Voyager 300» з парою весел, надувний резиновий човен марки «SeaHawk» з парою весел та два ідентичних насоса марки «Double Quick bu Intex Hi-Output Air Pump».
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили задовольнити.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Частина 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про підстави для обшуку.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).
Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ст. 86 КПК України).
Так, обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що доказами того, що ОСОБА_7 може бути причетний до злочину, за вчинення якого затриманий ОСОБА_9 , та за місцем свого проживання може зберігати знаряддя злочину у вигляді мобільних телефонів, планшетів та надувних човнів, є рапорт ст. оперуповноваженого ОВС УМП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 та протоколи допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
У вказаному рапорті вказано, що під час виконання доручення, наданого 10.06.2022 слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, оперативним шляхом здобуто інформацію про осіб, які за допомогою «Телеграм»-каналу здійснюють організацію та незаконний перетин осіб призивного віку через державний кордон в Могилів-Подільському районі. Вказаними особами виявились мешканці села Серебрія Могилів-Подільського району: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 .
Однак, слідчий суддя вважає, що такий рапорт є лише засобом фіксації інформації, отриманої під час слідчої дії, а не самостійним доказом обставин вчинення кримінального правопорушення чи інших обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Будь-які інші належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості клопотання, які б вказували на причетність ОСОБА_7 до злочину, за вчинення якого був затриманий ОСОБА_9 , факт проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 та належність йому речей, що були вилучені 03.07.2022 під час проведення обшуку вказаного домоволодіння слідчому судді надані не були.
Так само до клопотання не додані і протоколи допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , на які посилається слідчий в обґрунтування заявленого клопотання.
При цьому слідчий та прокурор в судове засідання для розгляду клопотання не з'явились, подали заяви про його розгляд за їх відсутності, додаткові пояснення та належні і допустимі докази слідчому судді не надали.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку і про недоведеність наявності підстав, визначених ч. 3 ст. 233 КПК України, для проведення 03.07.2022 обшуку у домоволодінні за вказаною вище адреою без наявності ухвали слідчого судді..
Частиною 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
На підставі викладеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчий та прокурор не довели належними та допустимим доказами, що ОСОБА_7 може бути причетний до злочину, відомості про який внесено до ЄРДР за № 12022020160000201 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також, що останній проживає за адресою проведення 03.07.2022 обшуку, а відтак, що знаряддя вчинення кримінального правопорушення можуть зберігатися у домоволодінні за адресою АДРЕСА_3 та мати значення для досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 84, 234, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1