м. Вінниця
04 липня 2022 р. Справа № 120/2125/22-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метафора Транс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Метафора Транс" з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятої відповідачем постанови №293679 від 16.11.2021.
Ухвалою від 15.04.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного позову. Зокрема зазначив, що за результатами перевірки належного позивачу транспортного засобу було встановлено порушення вимог ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема, здійснювалось перевезення вантажу без оформленого протоколу перевірки та адаптації тахографу.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 05.10.2021 посадовими особами відповідача на а/д М-06 432 км + 500 м, Київ-Чоп, проведено перевірку належного позивачу транспортного засобу марки Renault, д.н.з НОМЕР_1 .
За наслідками перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільний транспортом за №303362, яким зафіксовано, що водій здійснює перевезення вантажу без протоколу перевірки адаптації тахографа.
Крім того, за результатами розгляду справи відповідачем винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №293679 від 16.11.2021, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000,00 грн. за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Разом із тим, не погоджуючись із прийнятою постановою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.
Статтею 2 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон) визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про транспорт» нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, організації безпеки руху тощо є обов'язковими для власників транспорту.
Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено перелік обов'язкових документів на підставі яких виконуються вантажні перевезення, для водія юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.
Однак, перелік документів, визначений ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», не є вичерпним.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 11.02.2020 по справі №820/4624/17, зазначив, що:
« 54. Аналіз положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.
63. З врахуванням вище викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що положеннями статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, а наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, передбачено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 385 від 24.06.2010, та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 340 від 07.06.2010.»
Тахограф - це обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.
Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 р. № 385 (далі - Інструкція № 385).
Пунктом 1.3 Інструкції № 385 зазначено, що ця Інструкція поширюється на суб'єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).
Відповідно до п. 3.3. Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:
- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;
- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;
- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;
- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;
- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв).
Згідно п. 3.6. Інструкції № 385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку:
- наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа;
- строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.
В даному ж випадку, як слідує із матеріалів справи, зокрема із акту перевірки №303362 від 05.10.2021, за наслідками здійснення перевірки належного позивачу транспортного засобу, посадовими особами відповідача було встановлено, що водій здійснює перевезення вантажу без протоколу перевірки адаптації тахографа.
В той же час, обґрунтовуючи протиправність оскаржуваної у даній справі постанови, позивач зазначив, що відповідний протокол перевірки тахографа був наявний у водія на момент проведення перевірки.
При цьому, позивач зазначив, що посадові особи відповідача обмежились оглядом наклейки на дверях кабіни транспортного засобу про проходження перевірки тахографу. Крім того, зазначив, що водієм було здійснено роздруківку з тахографу за 04.10.2021, після чого водію побажали щасливої дороги.
На підтвердження даних обставин позивачем долучено до позовної заяви копію протоколу перевірки та адаптації тахографа (ідентифікаційний номер №UA 064 N 6654) від 29.07.2020 та роздруківки з нього.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В даному ж випадку, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано доказів, які б підтверджували обставини, викладені в акті перевірки, в частині відсутності у водія належного позивачу транспортного засобу протоколу перевірки та адаптації тахографа.
Поряд із цим, позивач долучив до позовної заяви копію протоколу перевірки та адаптації тахографа (ідентифікаційний номер №UA 064 N 6654) від 29.07.2020, який був чинний на момент проведення перевірки.
Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги факт наявності у позивача належним чином оформленого та діючого протоколу перевірки та адаптації тахографа (ідентифікаційний номер №UA 064 N 6654) від 29.07.2020, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.
За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову.
Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відтак, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті понесені ним судові витрати зі сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області №293679 від 16.11.2021.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метафора Транс" сплачений судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метафора Транс" (вул. Лебединського, 19, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 37618281);
Державна служба України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, код ЄДРПОУ 39816845);
Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (вул. В. Порика, 29, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 39816845).
Повний текст рішення складено 04.07.2022.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна