Ухвала від 04.07.2022 по справі 906/435/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" липня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/435/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Приватного сільськогосподарського підприємства "Глорія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко"

про стягнення 9223276 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача повернути насіння соняшника високоолеїнового першого класу у кількості 795,11 тон заставною вартістю 9 223 276,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вимоги до оформлення опису вкладення визначені Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.2009 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 вищевказаної постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи викладене, належним доказом відправлення відповідачеві (відповідачам) копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

В якості доказів підтвердження направлення позовної заяви з доданими до неї документами позивач подав суду докази направлення позовної заяви з додатками на електронну адресу ТОВ "Цефей-Еко" ao@allinfoody.com.

За наведених обставин, подане позивачем підтвердження про направлення позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача суд не розцінює, як належний доказ відправлення відповідачеві (відповідачам) копії позовної заяви та доданих до неї документів в контексті вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ПСП "Глорія" до ТОВ "Цефей-Еко" про зобов'язання вчинити дії слід залишити без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Приватному сільськогосподарському підприємству "Глорія" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання належних доказів відправлення відповідачеві (відповідачам) копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо, надані в оригіналі).

3. Роз'яснити Приватному сільськогосподарському підприємству "Глорія" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 04.07.2022.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, - позивачу (рек. з повід.)

Попередній документ
105076566
Наступний документ
105076568
Інформація про рішення:
№ рішення: 105076567
№ справи: 906/435/22
Дата рішення: 04.07.2022
Дата публікації: 06.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; зберігання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (01.08.2024)
Дата надходження: 20.12.2023
Предмет позову: про зобов"язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
27.09.2022 10:30 Господарський суд Житомирської області
01.11.2022 10:30 Господарський суд Житомирської області
30.11.2022 10:00 Господарський суд Житомирської області
17.01.2023 11:00 Господарський суд Житомирської області
08.02.2023 14:30 Господарський суд Житомирської області
14.03.2023 15:00 Господарський суд Житомирської області
05.04.2023 15:00 Господарський суд Житомирської області
01.05.2023 11:00 Господарський суд Житомирської області
30.05.2023 15:00 Господарський суд Житомирської області
13.09.2023 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
31.10.2023 11:30 Касаційний господарський суд
21.11.2023 10:30 Касаційний господарський суд
25.01.2024 14:10 Господарський суд Житомирської області
20.02.2024 10:00 Господарський суд Житомирської області
27.02.2024 16:00 Господарський суд Житомирської області
05.03.2024 11:00 Господарський суд Житомирської області
28.03.2024 15:30 Господарський суд Житомирської області
16.04.2024 11:00 Господарський суд Житомирської області
09.05.2024 14:10 Господарський суд Житомирської області
23.05.2024 15:30 Господарський суд Житомирської області
02.07.2024 14:10 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
БУЧИНСЬКА Г Б
КРАСНОВ Є В
ПЕТУХОВ М Г
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
БУЧИНСЬКА Г Б
КРАВЕЦЬ С Г
КРАВЕЦЬ С Г
КРАСНОВ Є В
КУДРЯШОВА Ю В
КУДРЯШОВА Ю В
ПЕТУХОВ М Г
ПРЯДКО О В
ПРЯДКО О В
відповідач (боржник):
ТОВ "Цефей-Еко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко"
Товариство з обмеженою відповідальністю" Цефей-Еко"
заявник:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Глорія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко"
Товариство з обмеженою відповідальністю" Цефей-Еко"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Глорія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко"
Товариство з обмеженою відповідальністю" Цефей-Еко"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Цефей-Еко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Глорія"
позивач (заявник):
Приватне сільськогосподарське підприємство "Глорія"
представник:
Рибачок Вікторія Анатолівна
представник відповідача:
Оніщук Євген Олександрович
представник позивача:
Смосюк Сергій Миколайович
представник скаржника:
Букшина Ганна Костянтинівна
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ВАСИЛИШИН А Р
ГУДАК А В
КОЛОМИС В В
КОЛОС І Б
КРЕЙБУХ О Г
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МЕЛЬНИК О В
РОГАЧ Л І
ФІЛІПОВА Т Л