04.07.2022 року м. Дніпро Справа № 904/9751/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач ),
суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Фізичної особи-підприємця Романій Дмитра Вікторовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022р. ( суддя Бєлік В.Г., м. Дніпро, повний текст рішення складено 06.06.2022р.) у справі
за позовом Нікопольського міжрайонного управління водного господарства, с. Придніпровське
до Фізичної особи-підприємця Романій Дмитра Вікторовича , м. Нікополь
про стягнення заборгованості за договором № 22 про надання послуг, пов'язаних із переміщенням води з використанням гідротехнічних споруд Нікопольського МУВГ на полив зрошуваних земель, садів, городів та богарних земель Криворізького району від 28.04.2021р., у розмірі 928 457,47 грн.
Нікопольське міжрайонне управління водного господарства звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Романій Дмитра Вікторовича заборгованість за договором № 22 про надання послуг, пов'язаних із переміщенням води з використанням гідротехнічних споруд Нікопольського МУВГ на полив зрошуваних земель, садів, городів та богарних земель Криворізького району від 28.04.2021р. у розмірі 928 457,47 грн..
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022р. позов задоволено повністю - стягнуто з Фізичної особи-підприємця Романій Дмитра Вікторовича на користь Нікопольського міжрайонного управління водного господарства заборгованість за договором № 22, про надання послуг, пов'язаних із переміщенням води з використанням гідротехнічних споруд Нікопольського МУВГ на полив зрошуваних земель, садів, городів та богарних земель Криворізького району від 28.04.2021р., у розмірі 928 457,47 грн..
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Фізична особа-підприємець Романій Дмитро Вікторович., в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження. Разом з тим, зазначивши, що обгрунтування порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права будуть надані апелянтом після отримання повного тексту оскаржуваного рішення.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.06.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В.,Чус О.В..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2022р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/9751/21. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Романій Дмитра Вікторовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022р. по справі №904/9751/21, відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
22.06.2022р. матеріали справи № 904/9751/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2022р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Романій Дмитра Вікторовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022р. у справі №904/9751/21 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 258 ГПК України, доказів сплати судового збору, у розмірі 20 890 грн. 24 коп., доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Нікопольського міжрайонного управління водного господарства, листом з описом вкладення.
Апелянту також роз'яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині, щодо надання доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Від Скаржника до суду надійшло клопотання, про відтермінування виконання вимог ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2022р. у справі № 904/9751/21 до закінчення воєнного стану.
В обгрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що Апелянт позбавлений можливості здійснювати свою господарську діляність на території Криворізького району, у зв'язку з постійними обстрілами з боку Російської Федерації.
Суд відхиляє подане скаржником клопотання, оскільки процесуальним законодавством не передбачено відтермінування строків виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Отже, станом на 04.07.2022р., Скаржником не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 26.06.2022р..
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Зважаючи на викладене, баланс інтересів учасників справи, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Романій Дмитра Вікторовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022р. у справі № 904/9751/21 підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 174, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Романій Дмитра Вікторовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022р. у справі № 904/9751/21 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У зв'язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 25.05.2022р., апеляційна скарга з додатками апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.
Копію ухвали надіслати учасникам справи на їх електронну адресу.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя О.В. Чус