ЄУН № 336/1564/19
пр. № 1-кп/366/84/2022
Іменем України
30 червня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в силу ст. 89 КК України,
у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України,-
22 листопаду 2018 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: дриль-шуруповерт Sturm CD3018C вартістю 1306,76 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
12 грудня 2018 року приблизно о 10.20 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи повторно, перебуваючи біля будинку № 29 по вул. Оборонній у м. Запоріжжя, під приводом тимчасового користування електролобзиком, не маючи наміру повертати майно, взяв у ОСОБА_7 належний останньому електричний лобзик Stern Austria JS65 вартістю 436,15 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
13 грудня 2018 року приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: дриль-шуруповерт ИЭ 1202А вартістю 483,33 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
15 грудня 2018 року приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: кутову шліфувальну машину Bort BWS860 вартістю 503 гривні, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
20 грудня 2018 року приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: електричний обігрівач Camino evolution electrone ballu home Bec/Eve-1500 S/N1006 вартістю 1391,45 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочинів визнав повністю, пояснивши суду, що у листопаді та грудні 2018 року працював у потерпілого ОСОБА_6 на будівництві будинку АДРЕСА_2 та жив там же. В ході роботи він без дозволу власника інструменту ОСОБА_6 брав різні інструменти та обладнання та закладав їх у ломбард, отримуючи грошові кошти, але потім зазвичай викупав. Натомість речі, про які йде мова в обвинувальному акті, він заклав до ломбарду та не зміг викупити. Також ОСОБА_4 вказав, що у сусіда ОСОБА_8 , який мешкав у будинку АДРЕСА_3 , він взяв електролобзик, який потім також заклав до ломбарду та не викупив. Отримані грошові кошти він витрачав на власні потреби.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що живе в будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 на той час жив та працював у будинку його сусіда АДРЕСА_2 , проводив ремонтні роботи. Приблизно 12 грудня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до потерпілого та попросив надати у користування електролобзик, на що потерпілий погодився та передав ОСОБА_4 електролобзик, але після того обвинувачений інструмент не повернув, а сам більше не з?являвся.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_4 він найняв як будівельника, коли будував будинок по АДРЕСА_2 . При будівництві ОСОБА_4 використовував інструменти та обладнання, які йому надавав потерпілий. Згодом потерпілий з?ясував, що деякі інструменти зникли, а на відповідне запитання ОСОБА_9 визнав, що зазначені речі саме він взяв та заклав до ломбарду.
Також судом допитана свідок ОСОБА_10 , яка вказала, що працює кредитним експертом у ломбарді ПТ «Дон Кредит» по пр. Моторобудівників у м. Запоріжжя з вересня 2018 року. ОСОБА_4 періодично приносив до ломбарду інструменти та обладнання та закладав їх, іноді надавав документи на вказані речі.
Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд, враховуючи положення ст. 337 КПК України та згоду учасників провадження щодо кваліфікації дій обвинуваченого, дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за епізодами 22.11.2018 року,13.12.2018 року, 15.12.2018 року, 20.12.2018 року як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ст. 185 ч. 2 КК України, за епізодом 12.12.2018 року як умисне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, скоєне повторно, за ст. 190 ч. 2 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує покарання, є визнання вини у скоєнні злочинів.
Також судом враховується, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу положень ст. 89 КК України, офіційно не працює.
В ході судового слідства 30.06.2022 року між потерпілими та обвинуваченим укладено угоду про примирення, умови якої відповідають вимогам КПК України, не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, кваліфікація злочину вірна. Сторонами в судовому засіданні заявлено про затвердження зазначеної угоди та призначення визначеного нею покарання, підтверджено, що укладення угоди було добровільним, а судом роз'яснені наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.
Прокурор та захисник не заперечували проти затвердження угоди про примирення.
Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов'язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов'язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Вивчивши умови укладеної угоди, суд вважає, що вона за своїми формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, тому може бути затверджена судом.
Судом не вирішується питання про судові витрати та про речові докази за відсутності в матеріалах кримінальної справи відомостей про такі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 475 КПК України, ст. 190 ч. 2 КК України,-
Затвердити угоду про примирення, укладену 30.06.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України, та призначити покарання:
за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 роки позбавлення волі;
за ст. 190 ч. 2 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
В порядку ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на два роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку випробування обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1