Ухвала від 04.07.2022 по справі 910/1630/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.07.2022Справа № 910/1630/22

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАРЕНТ" (03134, місто Київ, вулиця Сім'ї Сосніних, будинок 7) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛІНІ БУЛАВА" (03028, місто Київ, вулиця Стратегічне Шосе, будинок 16) про стягнення 1 032 824,46 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.02.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАРЕНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛІНІ БУЛАВА" про стягнення 1 032 824,46 грн та була передана 04.02.2022 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ТОВ «НОВАРЕНТ» та ТОВ «СЕЛІНІ БУЛАВА» був укладений договір оренди обладнання №291020-20 від 29 жовтня 2020 року, за яким позивач передав в оренду обладнання, однак останній не був підписаний з боку відповідача.

Окрім того, позивач зазначає, що такий договір існує, і цей факт підтверджується посиланнями на нього в інших документах, що підписані обома сторонами, зокрема: Протокол №1556 від 29.10.2020 року, Протокол №1671 від 16.11.2020 року, акт прийому-передачі обладнання №894 від 29.10.2020, акт прийому-передачі обладнання №955 від 16.11.2020 тощо.

Ухвалою суду від 21.02.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У встановлений судом строк від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.06.2022 відкрито провадження по справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23.06.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява із запереченням проти розгляду справи в порядку позовного провадження.

В обгрунтування даної заяви представник відповідача зазначає, що останній повністю заперечує проти позову, обставини викладені Позивачем в позовній заяві не відповідають дійсності, ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і є досить значною для Відповідача. До позовної заяви додано письмові докази (документи), існування та дійсність яких заперечується Відповідачем, що не виключає необхідності в призначенні експертизи.

30.06.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Враховуючи що суддя Демидов В.О. у період з 20.06.2022-03.07.2022 перебував у відпустці ухвалу у даній справі винесено у перший робочий день 04.07.2022.

Суд розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження вирішив задовольнити його, з огляду на наступне.

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, з урахуванням поданих сторонами документів у справі та для встановлення фактичних обставин справи судом вбачається необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене вище, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 181, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/1630/22 у порядку загального позовного провадження

2. Підготовче засідання призначити на 21.07.22 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу та третій особі в той самий строк.

4. Усі заяви, клопотання, заперечення, письмові пояснення подати до суду в строк до 20.07.2022 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 7, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Дата підписання ухвали 04.07.2022.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ

Попередній документ
105068919
Наступний документ
105068921
Інформація про рішення:
№ рішення: 105068920
№ справи: 910/1630/22
Дата рішення: 04.07.2022
Дата публікації: 07.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (30.09.2022)
Дата надходження: 03.02.2022
Предмет позову: про стягнення 1 032 824,46 грн.
Розклад засідань:
25.08.2022 14:20 Господарський суд міста Києва
12.09.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
31.10.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
19.12.2022 11:40 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВ В О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
відповідач (боржник):
ТОВ "СЕЛІНІ БУЛАВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Селіні Булава"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛІНІ БУЛАВА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Селіні Булава"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛІНІ БУЛАВА"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "СЕЛІНІ БУЛАВА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Селіні Булава"
позивач (заявник):
ТОВ "НОВАРЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новарент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВАРЕНТ"
представник скаржника:
Новікова Вікторія Олегівна
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАРСУК М А
МАЛАШЕНКОВА Т М
РУДЕНКО М А
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
ШАПРАН В В