Справа № 367/1983/22
Провадження № 3/367/1318/2022
04 липня 2022 м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу організації патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_1, солдат, кулеметник 1-го взводу 5-ї роти
за ч. 4 ст.172-11 КУпАП, -
встановив:
04.07.2022 до суду надійшов протокол серія КН № 541 від 30.06.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 541 від 30.06.2022 вбачається, що 26.06.2022 о 08 год. 30 хв. військовослужбовець, призваний по мобілізації до військової частини НОМЕР_1, солдат ОСОБА_1 , без дозволу командира підрозділу в умовах особливого періоду, а саме воєнного стану, самовільно залишив тимчасове місце несення служби, яке розташоване у населеному пункту АДРЕСА_2. Самовільно повернувся до розташування підрозділу та приступив до виконання службових обов'язків 30.06.2022 о 08 год.00 хв.
Відповідно ч. 4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військовослужбовцем військової частини або місця служби, віднесене до адміністративних правопорушень, вчинених в умовах особливого періоду.
Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно діючих норм КУпАП, відносно справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, альтернативної підсудності не встановлено і діє загальне правило, визначене ч. 1 ст. 276 КУпАП
В протоколі про адміністративне правопорушення серії КН 541 від 12.11.2018 року вказано, що солдат ОСОБА_1 самовільно залишив тимчасове місце несення служби, яке розташоване у населеному пункту АДРЕСА_2.
Крім того, з доповіді про факт самовільного залишення в/ч НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 вбачається, що місце розташування об'єкту охорони, де тимчасово проживає особовий склад, є АДРЕСА_2.
Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, із зазначеного вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення вказана в/ч НОМЕР_1, особовий склад якої перебуває на об'єкті охорони в населеному пункті АДРЕСА_2, що за територіальною підсудністю відноситься до Бородянського районного суду Київської області.
Разом з тим, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Бородянського районного суду Київської області на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП підлягають направленню до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, 276 КУпАП,-
постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
для розгляду за підсудністю.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.В. Мерзлий