Ухвала від 04.07.2022 по справі 29/5005/6325/2011

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

04.07.2022 м.Дніпро Справа № 29/5005/6325/2011 (904/8849/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Вечірко І.О. (доповідач), судді: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 (повний текст складено 18.02.2022, суддя Владимиренко І.В.) у справі №29/5005/6325/2011 (904/8849/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпро

до відповідача-1 - Спільного українсько-американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія", с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м. Харків

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс", м. Харків

третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Харків

третя особа-4, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м. Харків

третя особа-5, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , м. Харків

третя особа-6, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ

третя особа-7, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ

третя особа-8, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління ДПС у Харківській області, м. Харків

третя особа-9, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Есетс Менеджмент", м. Дніпро

третя особа-10, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет", м. Київ

третя особа-11, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 , м. Харків

третя особа-12, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5 , м. Харків

про визнання недійсним правочину та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 у справі №29/5005/6325/2011 (904/8849/21) частково задоволено позовні вимоги, витребувано спірне майно з чужого незаконного володіння та припинено право власності на нього. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень в частині об'єктів нерухомого майна (згідно з переліком).

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №29/5005/6325/2011 (904/8849/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Білецька Л.М., судді - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2022.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2022 у складі головуючого судді Білецької Л.М. апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду докази надіслання копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

27.06.2022 від скаржника на електронну адресу суду апеляційної інстанції подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами надіслання копії апеляційної скарги усім учасникам справи (чеки про відправлення та описи вкладень в цінні листи).

Враховуючи, що суддя-доповідач Білецька Л.М. перебуває у відпустці, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо, за розпорядженням керівника апарату суду від 28.06.2022 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" та надані докази на їх підтвердження, колегія суддів визнає причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження поважними та вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки скаржником усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 ГПК, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 у справі №29/5005/6325/2011 (904/8849/21).

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 25.07.2022 о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Встановити учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, заяв, клопотань та письмових пояснень - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" і Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Роз'яснити учасникам справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, або надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков