04.07.2022 м.Дніпро Справа № 908/462/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач),
суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 152 б» на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.06.2022 у справі № 908/462/22
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 1526»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя»
про розірвання договору про надання послуг та зобов'язання вчинити дії
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.06.2022 позов задоволено частково.
Ррозірвано договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №06/09/17-994 від 06.09.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Місто для людей Запоріжжя” та співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 1526, з 22.05.2021;
Зобов 'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Місто для людей Запоріжжя” передати за актом приймання-передачі Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Соборний 1526” документацію на будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Місто для людей Запоріжжя” на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Соборний 1526” витрати на оплату судового збору в сумі 4962,00 грн.;
Відмовлено в задоволенні вимоги про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Місто для людей Запоріжжя” здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг заперіод з дати укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по 22.05.2021;
Стягнуто витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн..
Не погодившись з рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 152 б» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 08 червня 2022 р. у частині відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг за період з дати укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по 22.05.2021 р.та прийняти у цій частині нове рішення, яким зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг за період з дати укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по 22.05.2021 р.; скасувати рішення у частині покладення витрат зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн. на позивача; рішення змінити у частині стягнення витрат на оплату судового збору, та в цій частині викласти рішення у наступній редакції: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 1526» витрати на оплату судового збору в сумі 7443,00 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 1526» понесені судові витрати.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 152 б» на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.06.2022 у справі № 908/462/22 .
2. Розгляд справи по розгляду апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 10.08.2022 на 14:00 год.
3. Відповідачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо залучення додаткових доказів; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (в разі їх наявності) (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
4. Скаржнику протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (в разі їх наявності) (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
5. Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;
- у випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок);
- на період дії воєнного стану та карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя С.Г. Антонік
Суддя О.Г. Іванов
Суддя М.О. Дармін