04.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/147/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2022 (суддя Загинайко Т.В., повне рішення складено 30.05.2022) у справі №904/147/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель", м. Христинівка, Черкаська область
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область
про стягнення 5 865 грн 82 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" на свою користь боргу в сумі 4 959,98 грн, інфляційних нарахувань в сумі 654,72 грн, 3% річних в сумі 251,12 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2022 у справі №904/147/22 позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" 4 959 грн 98 коп. основного боргу, 650 грн 61 коп. інфляційних втрат, 250 грн 44 коп. 3% річних та 2 268 грн 15 коп. частини витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2022 у справі №904/147/22 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022 по справі № 904/147/22 визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2022 зазначеною колегією суддів витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/147/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 5 865 грн 82 коп.; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/147/22.
24.06.2022 справа №904/147/22 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.
Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2022 у справі №904/147/22 складає 3 405,00 грн (2 270,00 грн х 1,5).
До апеляційної скарги апелянтом доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не додано.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 3 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги відповідачем в якості доказів надіслання позивачу копії апеляційної скарги надана ксерокопія електронного листа на адресу utd-ili@ukr.net, згідно вкладень до якого разом з листом надіслані копії апеляційної скарги по справі №904/147/22, довіреності Попович О.О.
Відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв'язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.
Таким чином, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкту поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансдизель» зареєстровано за адресою: 20001, вул. Пушкіна, 2а, м. Христинівка, Черкаська область та апелянтом не обґрунтовано неможливості надіслання копії апеляційної скарги з додатками на поштову адресу позивача, в тому числі через запровадження на території України воєнного стану та призупинення поштового відділення 20001, тому апелянтом не дотримані належним чином положення ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2022 у справі № 904/147/22 залишити без руху.
Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 3 405,00 грн, докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек).
Надати Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна