2-227/2007 р.
15 березня 2007 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
судді: Демочко Т.Є.
при секретарі: Гранкіній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
Агроцеху №14 ДП «Ілліч-Агро Донбас» Володарського району Донецької області
про
визнання дійсної угоди купівлі продажу житлового будинку
та визнання права власності на нього, -
встановив:
Позивачка просить визнати дійсною угоду купівлі-продажу житлового будинкуАДРЕСА_1, тому що 02.03.2000 року позивачка придбала у відповідача вищевказаний житловий будинок, за що уплатила у касу колхозу 5560 руб. Незважаючи на відсутність нотаріального посвідчення угоди, ОСОБА_1 виконала умови угоди: сплатила відповідачу гроші за житловий будинок, вступила у володіння, проживає в ньому у теперішній час. Однак відсутність нотаріального посвідчення угоди перешкоджає позивачці вільно розпоряджатись належним їй майном, тому вона змушена звертатись до суду з данною позовною заявою, в якій просить суд визнати угоду купівлі-продажу даного житлового будинку дійсною, визнати за нею право індивідуальної власності на вищевказаний житловий будинок. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, крім того просить суд поновити ій строк для звернення до суду за захистом порушеного права, так як про порушені праваОСОБА_1 дізналася у 2007 році. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але залишив суду заяву, в якій позов визнав повністю і просить справу розглянути без їх участі, що дає суду право в порядку ст.174 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного: У судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що 02.03.2000 року ОСОБА_1 придбала у колхоза імені Дружба Володарського району Донецької області житловий будинокАДРЕСА_1 за 5560 рубл., що підтверджується довідкою колхозу. Дана угода не була нотаріально оформлена. ОСОБА_1 зі своєї сторони виконала умови угоди: оплатила вартість житлового будинку, вступила у володіння, проживає в ньому в теперішній час. На підставі викладеного, з огляду на те, що ОСОБА_1виконані усі умови угоди, суд вважає, що незважаючи на відсутність нотаріального оформлення, угоду варто визнати дійсною в силу ч.2 ст.220 ЦК України й визнати за ОСОБА_1 право власності на вищевказаний житловий будинок. Крім того, суд вважає, що позивачці слід поновити строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права як пропущений з поважної причини, тому що ОСОБА_1 дізналась про порушені права у 2007 році, тому строк пропущений з поважної причини і підлягає поновленню. Керуючись ст.ст. 209,212,214,215 ЦПК України, ст.220, 657 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 року зі змінами на 25.12.1998р. "Про судову практику по справах про визнання угод недійсними", суд, -
вирішив:
Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права як пропущений з поважної причини. Визнати дійсною угоду купівлі продажу житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1, укладену між ОСОБА_1 і колишнім колхозом імені «Дружба» Володарського району Донецької області, яка відбулась 02.03.2000 року. Визнати за ОСОБА_1 право індивідуальної власності на житловий будинок, розташованний АДРЕСА_1. Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга рішення може бути подана до Апеляційного суду м.Маріуполя Донецької області через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. У випадку подачи заяви про апеляційне оскарження у встановлений 10-ти дневний строк, то апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання такої заяви також до Апеляційного суду м.Маріуполя Донецької області через Володарський районний суд