Дело № 1-26/2007 г.
26 марта 2007 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:
судьи Демочко Т.Е.
при секретаре Гранкиной Е.В.
с участием прокурора Питерской А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Володарское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Старченково Володарского района Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Украины,
установил:
23.01.2007 года около 20 часов, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля ВАЗ 2106, г/н НОМЕР_1 под управлением гр.ОСОБА_2.С. в пути следования по улице Комсомольской в с.Старченково Володарского района Донецкой области, достал из правого кармана своей куртки кухонный нож и стал им размахивать перед лицом ОСОБА_2, неоднократно высказывая в его адрес угрозы о лишении его жизни, и в подтверждение своих намерений нанес указанным ножом два удара по панели приборов и потребовал остановить автомобиль. Он же, 23.01.2007 года около 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2106, г/н НОМЕР_1 под управлением гр.ОСОБА_2 в пути следования по улице Комсомольской в с.Старченково Володарского района Донецкой области, возле домовладения №1, принадлежащее гр.ОСОБА_3 на его просьбу уйти домой, выйдя из машины, держа в руке кухонный нож, приближаясь к нему, стал высказывать в его адрес угрозы о лишении его жизни, что с учетом поведения ОСОБА_1 и способа выражения им угроз в адрес ОСОБА_3 в сложившейся обстановке воспринимались им реально, как могущие быть осуществленные.Потерпевшему ОСОБА_2причинен материальный ущерб в виде повреждения панели приборов его автомобиля.Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил суду, что 23.01.2007 года в период времени 20.00-20.30 час. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношениях с ОСОБА_2, а затем с ОСОБА_3, после чего между ними возник конфликт, он взял нож, которым стал размахивать перед ОСОБА_2, а затем перед ОСОБА_3. В содеянном раскаивается, обещает впредь не допускать подобного. Принимая во внимание изложенное, а также доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в угрозе убийством, при наличии реальных оснований опасаться исполнения этой угрозы доказанной полностью. Квалификацию его действий органом досудебного следствия по ст. 129 ч.1 УК Украины суд считает правильной.При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 следует назначить наказание в соответствие с санкцией ст. 129 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание личность подсудимого ОСОБА_1, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, попросил прощения у потерпевших, суд считает, что у суда имеются все основания применить ст.75 УК Украины, на основании которой
2
освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием, если он в течении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины
Суд считает, что вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле следует уничтожить как не представляющий ценности.
В результате преступных действий подсудимого ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2причинен материальный ущерб в виде повреждения панели приборов автомобиля ВАЗ, который подлежит возмещению лицом виновным в его причинении, а поэтому подсудимого ОСОБА_1 следует обязать купить новую панель приборов на автомобиль ВАЗ-2106, г/н НОМЕР_1, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2.С. или же взыскать стоимость вышеуказанной панели приборов.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 129 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течении установленного судом испытательного срока 1 /одного/ года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины - не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать в органы уголовно- исполнительной системы об изменении своего места проживания.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить как не представляющий ценности.
Обязать осужденного ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного материального ущерба купить новую панель приборов на автомобиль ВАЗ-2106, г/н НОМЕР_1, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2 или же взыскать стоимость вышеуказанной панели приборов.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.