Справа № 192/828/22
Провадження № 1-кс/192/182/22
"04" липня 2022 р. смт Солоне
Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання дізнавача СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12022046570000143 від 01.07.2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
Дізнавач СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022046570000143 від 01.07.2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про надання дозволу на проведення обшуку території, будинку, інших приміщень та сховищ, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: рослин коноплі та запобіганню його знищенню, що має значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 01.07.2022 року до ВП №9 надійшли матеріали від поліцейського офіцера громади про те, що 01.07.2022 за допомогою аеророзвідки здійснювались заходи щодо виявлення та попередження фактів незаконного посіву та вирощування конопель і снотворного маку на території Солонянської ОТГ. В результаті чого були виявлені наркотичні рослини (конопля) за місцем мешкання ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 .
За даним фактом 01.07.2022 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
В ході досудового розслідування з допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 стало відомо, що вони є сусідами ОСОБА_5 та бачили на подвір'ї будинку в якому він мешкає рослини коноплі, які він вирощує та вживає.
Згідно оглянутого 02.07.2022 електронного носія інформації - диску наданого поліцейським офіцером громади ОСОБА_8 дізнавачем встановлено, що на території огороду та подвір'я в АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 можуть знаходитись наркотичні засоби.
Згідно характеристики виданої Привільнянським старостинським округом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: - АДРЕСА_1 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_9 .
Суд, вислухавши дізнавача ОСОБА_3 який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, оглянувши DVD-диск з даними аеророзвідки, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно зі ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.3 ст. 234 КПК України клопотання про проведення обшуку повинно містити, зокрема, відомості про підстави для обшуку.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Слідчий суддя вважає, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР були процесуальні дії поліцейського офіцера громади вчинені за власною ініціативою без достатньої правої підстави та встановлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, втручання в особисте і сімейне життя власника та мешканця домоволодіння в АДРЕСА_1 є вочевидь не пропорційним.
Відповідно до п.5 ч.5 ст. 324 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Рапорт працівника поліції на підставі якого внесено відомості до ЄРДР об'єктивними даними судом визнаний бути не може.
Отже, обставини, на які посилається дізнавач в клопотанні, не підтверджені об'єктивними даними, дізнавачем не надано доказів виправданості такого втручання у права і свободи особи, яка є власником або законним користувачем домоволодіння, про обшук якого заявлене клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 234 КПК України,-
В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12022046570000143 від 01.07.2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1