Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/448/22
Провадження № 2-о/376/15/2022
"27" квітня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючої судді Коваленка О.М.,
за участі секретаря Щур Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирське об'єднане управління ПФУ в м. Сквира Київської області,про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
установив:
25.03.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , заповнена 20.02.1984 року колгоспом «Дружба» Шаліївської сільської ради Сквирського району Київської області,видана на ім'я ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_1 .
В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що вона, з метою оформлення пенсії за віком, звернулася до Сквирського об'єднаного управління ПФУ в м. Сквира Київської області, щоб дізнатися про перелік документів потрібних для оформлення пенсії у майбутньому. Від представника відділу дізналася, що у її документах є розбіжності, а саме: трудова книжка колгоспника №153 від 20.02.1984 рокувидана на ім'я ОСОБА_2 , тобто невірно вказано її по батькові « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », що підтверджується паспортом громадянина України.
06.12.1988 року вона одружилася вдруге та змінила прізвище на « ОСОБА_5 », згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 06.12.1988 року.
Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення пенсії за віком.
Заявник ОСОБА_1 усудове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, заяву підтримує (а.с. 17).
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без їхньої участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, заперечень до заяви ОСОБА_1 немає (а.с. 18).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (стаття 18 ЦПК України).
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Суд встановив, що у трудовій книжці колгоспника №153 від 20.02.1984 рокувиданій на ім'я ОСОБА_2 є розбіжності, тобто невірно вказано по батькові заявника « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 » (а.с.9).
Правильність по батькові заявника ОСОБА_1 - « ОСОБА_4 » підтверджується паспортом громадянина України (а.с.3).
06.12.1988 року заявник одружилася та змінила прізвище на « ОСОБА_5 », згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 06.12.1988 року (а.с.7).
Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком.
Суд дійшов висновку, що при заповненні трудової книжки було допущено розбіжності у написанні по батькові заявника ОСОБА_1 , що призвело до складнощів у оформлені пенсії.
Згідно з ч. 2 ст. 319 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.
Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення і цей факт ніким не оспорюється і не спростовується, суд дійшов висновку про задоволення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 4, 18, 76, 81, 211, 247, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 351, 352, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирське об'єднане управління ПФУ в м. Сквира Київської області,про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити факт, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , заповнена 20.02.1984 року колгоспом «Дружба» Шаліївської сільської ради Сквирського району Київської області,видана на ім'я ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 .
З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя О.М. Коваленко