Справа № 504/1260/22
Номер провадження 3/504/1041/22
04.07.2022смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широке Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, освіта середня, одруженої, має на утриманні н/л дітей 2011, 2013 рр.н., інваліда 3 групи, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ УМВС в Одеській області від 28.11.1998р., ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17.05.2022р. інспектором СЮП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гальченко О.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №572017, згідно якого 13.05.2021р. о 16 год. 44 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 неналежним чином доглядала за малолітнім сином ОСОБА_2 , 2013 р.н., який отримав тілесні ушкодження з власної необережності, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила що за вище вказаною адресою вона мешкає зі своєю сім'єю та 13.05.2022р. біля 17 год. її син ОСОБА_2 катався на гойдалці, коли захотів злізти з неї, то перечепився через гілку, яка лежала поряд та впав на ліву руку. Підійшовши до сина вона встановила, що в нього болить рука, тому викликала швидку допомогу. Вона вважає, що ОСОБА_2 отримав пошкодження за власною необачністю, в свою чергу вона як матір зобов'язується в подальшому краще слідкувати за ним.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.
При цьому суддя роз'яснює, що ч.1ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суб'єкт адміністративного проступку - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Тобто, в силу вимог цієї норми, особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за наявності в сукупності таких умов, коли вона:
1)є батьком або матір'ю дитини, чи іншою особою, яка їх замінює;
2)ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей;
3)не виконує вказаних обов'язків саме відносно неповнолітніх дітей.
Аналізуючи зміст вказаної норми, ухиленням від виконання батьківських обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, співробітниками поліції не надано жодного документу на підтвердження того, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 , 2013 р.н., отже докази того, що ОСОБА_1 є суб'єктом вказаного правопорушення співробітниками поліції не зібрані.
Разом із тим, а ні фабула протоколу про адміністративне правопорушення, а ні матеріали справи в цілому не містять відомостей про те, яким саме чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, яку конкретну норму з цього приводу вона порушила. Так саме і не надано медичної документації на підтвердження того, що ОСОБА_2 , 2013 р.н., дійсно отримав тілесні ушкодження.
З матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що після того як дитина впала та вдарилася рукою, ОСОБА_1 викликала карету швидкої допомоги. Тобто навпаки проявила турботу здійснивши дії направленні на захист життя та здоров'я дитини, що в свою чергу не свідчить про невиконання нею її батьківських обов'язків в розрізі ч.1 ст.184 КУпАП.
Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, збирати докази.
За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.
За таких обставин, керуючись ст.ст.7, 44-3, 245, 247, 256, 280 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя П. В. Жовтан