Ухвала від 05.04.2022 по справі 127/4122/22

Справа № 127/4122/22

УХВАЛА

05 квітня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.02.2022 дана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

У позовній заяві про стягнення заборгованості позивачем зазначено ціну позову - 9 459, 23 дол. США.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №42117 від 24.12.2021 про сплату судового збору в сумі 3 798,98 грн.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону № 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову.

Таким чином, оскільки позивачем визначено ціну позову лише в іноземній валюті, йому необхідно було зазначити ціну позову і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову, та виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті) сплатити судовий збір у відповідному розмірі.

Крім того в порушення відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем до матеріалів позовної заяви додано копії письмових доказів (примірник відповідача), що належним чином не засвідчені.

01.03.2022 представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Ременюк Т.О. отримано копію ухвали в електронному вигляді про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про що свідчить довідка про доставку електронного листа на електронну адресу представника позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), але ні у визначений судом строк, ані на момент постановлення даної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути позивачу та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Попередній документ
105050026
Наступний документ
105050028
Інформація про рішення:
№ рішення: 105050027
№ справи: 127/4122/22
Дата рішення: 05.04.2022
Дата публікації: 06.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.02.2022)
Дата надходження: 15.02.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕДЯНА ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
МЕДЯНА ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Крижавчанін Віктор Миколайович
позивач:
ТОВ "Кредитні ініціативи"
представник позивача:
Ременюк Тетяна Олександрівна