П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 червня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/15593/21
Головуючий в 1 інстанції Цховребова М.Г.
рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса
Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора-парковника Одеської міської ради Софіяника Віталія Леонідовича, начальника ВАП та аналітики Управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Гавриленко Сніжани Михайлівни, головного державного виконавця першого Приморського відділу держаної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Мін'юсту м. Одеси Офіцерової Людмили Леонідівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги до інспектора-парковника Одеської міської ради Софіяника Віталія Леонідовича, начальника ВАП та аналітики Управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв'язку та організацій дорожнього руху Одеської міської ради Гавриленко Сніжани Михайлівни, головного державного виконавця першого Приморського відділу держвиконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Мін'юсту м. Одеси Офіцерової Людмили Леонідівни, а саме: визнання протиправними дій відповідачів в частині незаконного залучення позивача двічі до юридичної відповідальності за одне правопорушення; визнання протиправними дій відповідачів в частині невиконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 20 (№ 947/31338/20), (з 30 листопада 2020 по 18 березня 2021); визнання протиправними дій інспектора-парковника Одеської міської ради Софіяника Віталія Леонідовича щодо присвоєння ним 21 жовтня 2020 року повноважень суб'єкта владних повноважень та права виносити постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил стоянки; стягнення моральної шкоди, з кожного відповідача, у сумі 50 000 гривень.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року повернуто позовну заяву.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції прийнято помилкове рішення про повернення позовної заяви у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.
Так, апелянт зазначає, що судом першої інстанції безпідставно застосовано десятиденний строк звернення до суду з позовом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, оскільки зазначена справа не стосується провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, а тому має застосовуватись шестимісячний строк звернення до суду з позовом, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Крім цього, апелянт наголошує, що дізнався про порушення прав і свобод 29 липня 2021 року при отриманні копії рішення від 17 червня 2021 року, у справі № 420/3484/21.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачем у позові (з урахуванням виправленого адміністративного позову) пред'явлено вимоги до головного державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Мін'юсту м. Одеси Офіцеровій Людмилі Леонідівні, тобто у справі, розгляд якої передбачено ст. 287 КАС України.
За наслідками встановлення зазначених обставин, судом першої інстанції зроблено висновок про пропуск позивачем процесуального строку звернення до суду, а також про відсутність поважних причин для поновлення такого строку, з чим не погоджується судова колегія з огляду на наступне.
Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, передбачено, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Згідно ч. 1 ст. 353 КАС України, підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності дій:
інспектора-парковника Одеської міської ради Софіяника Віталія Леонідовича, начальника ВАП та аналітики Управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Гавриленко Сніжани Михайлівни;
головного державного виконавця першого Приморського відділу держаної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Мін'юсту м. Одеси Офіцерової Людмили Леонідівни щодо незаконного залучення позивача двічі до юридичної відповідальності за одне правопорушення;
невиконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 20 (№ 947/31338/20), (з 30 листопада 2020 по 18 березня 2021);
присвоєння інспектором-парковником Одеської міської ради Софіяником Віталієм Леонідовичем 21 жовтня 2020 року повноважень суб'єкта владних повноважень та права виносити постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил стоянки;
стягнення моральної шкоди, з кожного відповідача, у сумі 50 000 гривень.
В даному випадку, судом першої інстанції повернуто апеляційну скаргу, згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки при зверненні до суду з позовом позивачем пропущено десятиденний строк, так як останній дізнався про порушення своїх прав 03 березня 2021 рок при зверненні до суду, у справі № 420/3484/21, а позов подано 28 серпня 2021 року, тобто з пропуском процесуального строку на 5 місяців та 14 днів.
В свою чергу, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
В даному випадку, на стадії відкриття провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції має перевірити існування підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Між тим, як вбачається із тексту позовної заяви та зібраних матеріалів у справі, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2020 року, у справі 947/31338/20, скасовано постанову про адміністративне правопорушення МА01852253 від 21 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 .
В свою чергу, Одеським окружним адміністративним судом розглядалась справа № 420/3743/21 за позовом ОСОБА_1 , у якій предметом спору є перевірка правомірності постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 січня 2021 року №64184740, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради.
Крім цього, Одеським окружним адміністративним судом розглядалась справа № 420/3484/21 за позовом ОСОБА_1 , у якій предметом спору є перевірка правомірності постанови Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (державного виконавця Офіцерової Л.Л.) від 29 січня 2021 року ВП № 64184740 «Про арешт грошей боржника ОСОБА_1 » стягнення матеріальних збитків, стягнення моральної шкоди.
Також, Одеським окружним адміністративним судом розглядалась справа № 420/2970/21 за позовом ОСОБА_1 , у якій предметом спору є перевірка правомірності бездіяльності Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині не вручення йому належним чином завірених копії документів: постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 січня 2021 року; постанови про арешт грошей боржника від 29 січня 2021 року заяви Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху ОМР від 18 січня 2021 року, адресованої до Першого ВДВС Приморського району; постанови про накладення адміністративного стягнення від 21 жовтня 2020 року (МАО №1852253) в форматі А4 постанови в формі трамвайного квитка (94x5) та зобов'язання відповідача вручити позивачу завірені належним чином всі документи виконавчого провадження.
Тобто, правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинене 21 жовтня 2020 року правопорушення перевірялась Київським районним судом м. Одеси, у справі № 947/31338/20.
При цьому, дії щодо притягнення позивача повторно до адміністративної відповідальності та присвоєння інспектором-парковником 21 жовтня 2020 року повноважень суб'єкта владних повноважень та права виносити постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил стоянки випливають із правовідносин по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а тому підлягають вирішенню при оскарженні постанови про притягнення до такої відповідальності.
Крім цього, зібрані матеріали справи містять копію рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/3743/21, у якому перевірялась правомірність дій державного виконавця щодо невиконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2020 (№ 947/31338/20), що є пов'язаним з вимогою у даній справі про визнання протиправними дій відповідачів в частині невиконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 20 (№ 947/31338/20).
Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди, згідно ч. 3 ст. 19 КАС України, адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.
Так, стягнення моральної шкоди, з кожного відповідача, у сумі 50 000 гривень, є похідними та не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства в якості самостійної вимоги.
Тому, судова колегія вважає що судом першої інстанції постановлена ухвала про повернення позовної заяви є передчасною, оскільки перед вирішенням питання щодо строку звернення до суду з позовною заявою, суд першої інстанції мав перевірити наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст. 170 КАС України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді заяви позивача допущено порушення норм процесуального права, що є підставою скасування ухвали суду першої інстанції.
Тому, керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 315, 320, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора-парковника Одеської міської ради Софіяника Віталія Леонідовича, начальника ВАП та аналітики Управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Гавриленко Сніжани Михайлівни, головного державного виконавця першого Приморського відділу держаної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Мін'юсту м. Одеси Офіцерової Людмили Леонідівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.